Op soek na die nasionale idee van die herlewing van Rusland. Deel 1. "Filosofiese stoomboot"
Deur die prisma van die stelsel-vektorsielkunde word die foutiewelikheid van die optrede en beoordelings van baie Russiese ideoloë voor die hand liggend as gevolg van 'n aantal private of sosiale toestande wat die regte riglyne verloor het …
Vir meer as 20 jaar het 'n vlaag van hewige debatte oor die omstrede gebeure in ons geskiedenis, waarvan die bespreking voorheen onder 'n streng taboe was, nie gedaal nie. Ons praat oor die rooi terreur, kampe, tronke, teregstellings, slagoffers van die regime, gebroke lewens … Spesifieke aandag word gegee aan die onderdrukking van die vernietiging van die Russiese intelligentsia, die verdrywing daarvan uit die vaderland, waarsonder dit kon nie asemhaal en skep nie. Is daar objektiewe redes waarom die Sowjetregering die noodsaaklike behoefte gehad het om die intelligentsia van die skip van die rewolusionêre moderniteit in die oop see te gooi, sodat dit homself kon red? Lenin en Stalin - leiers of bloedige teregstellings? Gedurende al hierdie tyd het niemand regtig die moeite gedoen om te verstaan wat die rede was vir die verdrywing of vernietiging van Russiese humanitêre persone nie.
Die stelsel-vektorsielkunde van Yuri Burlan, deur die verstandelike eienskappe van 'n Russiese persoon te verstaan, maak dit moontlik om die komplekse kaleidoskoop van historiese gebeure stelselmatig te verstaan, dit wil sê subjektiewe assessering vermy, sonder om die hele geslagte Sowjet-mense of individue te regverdig of te blameer. staatsmanne, soos die meeste historici en politieke wetenskaplikes dit doen.
Deur die prisma van die stelsel-vektorsielkunde word die foutiewelikheid van die optrede en beoordelings van baie Russiese ideoloë voor die hand liggend, wat weens 'n aantal private of sosiale toestande hul regte riglyne verloor het. Uit onkunde het hulle dikwels suksesvol gewerk ten gunste van die Westerse intelligensiedienste, wat hul name en gewildheid as hul belangrikste ideologiese wapen gebruik het in pogings om die USSR te verswak en te vernietig.
Dit is nog net om te betreur dat intelligentsia, talentvolle skrywers en filosowe wat diep verdiep is in hul eie gesonde egosentrisme, inkopies doen in universiteitsdepartemente en Nobelpryse, poppe word wat vaardig gemanipuleer word deur Westerse reukbrasse, tevergeefs hul lewens gewy het aan 'n denkbeeldige ideologiese stryd vir 'n denkbeeldige Rusland, wat hulle in werklikheid nooit geken het nie en nie verstaan het nie.
Gooi van die skip van die moderniteit af …
So wie moet jy gooi? In die eerste plek diegene wat, terwyl hulle in 'n yslike Russiese boot was, dit geruk en 'n gat daarin geboor het. Onder hulle was die Russiese kreatiewe en tegniese intelligentsia, skrywers en professore. Eintlik is die medereisigers nie weggegooi nie, maar na die 'filosofiese stoomers' oorgeplaas en uit die land verdryf.
Die oorblywende onbetroubare, wat geweier het om die rewolusionêre Rusland alleen te verlaat, sowel as 'n paar verteenwoordigers van die kreatiewe intelligentsia - van diegene wat nie hul toepassing in 'n nuwe lewe gevind het nie, maar die massas afgelei het van die take om 'n nuwe te bou die samelewing met hul anti-rewolusionêre aktiwiteite, en diegene wat Europa weier om te aanvaar, - gestuur na die Solovetsky-spesiale kamp (SLON), geleë op die grondgebied van die Solovetsky-eilande, wat die voorloper van die GULAG geword het.
Moderne navorsers voer aan dat dit die 'filosofiese stoomboot' was (eintlik was daar verskeie voertuie) waarop sy intellektuele elite uit Rooi Rusland gedeporteer is, wat 'n beduidende invloed op die intelligentsia gehad het, maar nie lojaal was aan die diktatuur van die proletariaat, wat gedien het as 'die begin van die gesplete Russiese kultuur'. Van watter kultuur praat ons en vir wie het dit gedien? 'N Handjievol geletterde mense en die aristokratiese elite? Aan diegene wat deur al hierdie dinge vervat is, in die woorde van Ivan Bunin, 'bestial crowd'?
In die koerant Izvestia het Leon Trotsky verduidelik: “Die elemente wat ons verdryf of sal verdryf, is op sigself polities onbeduidend. Maar dit is potensiële wapens in die hande van ons potensiële vyande. ' As ons praat oor die behoud van die winste van die rewolusie en die baie jong Sowjet-staat, wat pas ontstaan het, geskep is vir werkers en boere, en nie vir 'n nou laag nie - volgens Lenin se definisie, 'vrot intelligentsia', was Trotsky reg. Op 'n stoomboot wat in 1922 saam met ander 160 filosowe, historici en ekonome van Petrograd afgevaar het, is Ivan Ilyin uit Rusland verban weens antikommunistiese aktiwiteite. Nadat hy hom in Duitsland gevestig het (hier het die halfduitse oorsprong van die filosoof waarskynlik 'n rol gespeel), het hy van 1923 tot 1934 as professor aan die Russiese wetenskaplike instituut in Berlyn gewerk.waarvan die instandhouding nie minder nie as die fondse van die Duitse ministerie van buitelandse sake (!) gedoen is. U moet 'n baie naïewe persoon wees om geraak te word deur die vrygewigheid van die Duitsers, wat onlangs in die Eerste Wêreldoorlog teen Rusland geveg het, en nou gereed was om Russiese emigrante te beskut en stoele te voorsien by 'n spesiaal geskepte instituut. vir hulle.
Nadat Hitler aan bewind gekom het, is die RNI gesluit. Ilyin, ontslaan uit die instituut, vervolg deur die Gestapo omdat hy geweier het om die program van die Nasionaal-Sosialiste in die onderwys te volg, moes Duitsland verlaat en verhuis na Switserland, waar hy later in 1954 oorlede is.
In 2005 is die as van Ivan Ilyin na hul vaderland terugbesorg. Hierdie duur gebeurtenis was veronderstel om die mense se selfbewussyn op te wek en die saadjies van vaderlandse trots "vir die vaderland" in die harte van jong Russe te skets. Maar is sulke optrede in staat om die kollektiewe geestesvermoë van 'n volk te verander as dit nie sy belange beïnvloed nie en nie sy bewussyn beïnvloed nie? Die moderne jeug en die meerderheid van die bevolking van Rusland was, is en sal net so ver van die filosofiese idees van Ivan Alexandrovich wees as wat hul oupagrootjies van ruimtevlugte was.
Nóg die oordrag van die oorblyfsels van die oorledenes, nóg die poging van beroemde persone, waaronder Nikita Mikhalkov, om die werke van die Russiese filosoof te populariseer, of selfs die aanhaling van sommige van sy woorde in hul openbare toesprake deur die eerste persone van die staat in staat was om massa-belangstelling in die werke van Ivan Ilyin in die hedendaagse samelewing te wek. En nie een van die historici en biograwe is bereid om hierdie verskynsel te verklaar nie. Hulle trek hul skouers op en verwys na die seer Bybeluitdrukking: "Daar is geen profeet in sy eie land nie."
Was daar 'n profeet?
Miskien is die profeet verkeerd gekies, daarom word die profesieë van sy tydgenote nie sy profesieë “opgewarm” nie, en sluit hy hom soos voorheen op 'n smal laag kreatiewe intelligentsia, ver van hul volk af? Miskien lê die saak in die profeet en in die vaderland, sowel as in die onakkuraathede van die idees self, wat Ivan Alexandrovich sy hele lewe lank probeer bekendstel het, buite Rusland?
Met alle respek vir die nalatenskap van Ilyin, sy rol in die Russiese filosofie, kan 'n mens nie agterkom dat die idees van Ivan Alexandrovich nie wortel geskiet het nie, selfs nie in die gedagtes van die mees radikale emigrante nie, wat die Sowjette kategories ontken het, waartoe die filosoof het sy lesings oor Rusland en die gehate Bolsjewistiese regime gelees.
Die standpunte van Ilyin, 'n vaste monargis en nasionalis, berus daarop dat hulle getrou bly aan die pre-revolusionêre fondamente. Volgens hom moet die Russiese samelewing gebou word op die rangorde en hiërargie van boedels. 'Ons moet die ou vaardigheid om 'n koning te hê, in onsself laat herleef,' het die filosoof geskryf. Sy gebrek aan begrip van alles wat in die land gebeur, kom neer op kritiek op die Sowjet-regime, wat die haat teen die Bolsjewiste laat ontstaan het.
Nadat hy vyf jaar in die rewolusionêre Rusland deurgebring het voor sy uitsetting, het hy die res van sy lewe die negatiewe ervaring in sy gemoed gekonsolideer, wat later in sy geskrifte duidelik geword het. Dit is soms onmoontlik om dit sonder 'n glimlag te lees, sonder om die vraag te vra: 'As alles in die USSR was soos beskryf deur Ivan Alexandrovich, waarom het dit dan nie vroeër uitmekaar geval nie, maar oorleef en feitlik onafhanklik fascisme in die moeilikste oorlog verslaan? ?"
Geaffekteer deur die afsondering van die ware historiese gebeure, wat vir Ilyin verborge sal bly deur die ystergordyn, die inligtingshonger en die insameling van kennis uit die Westerse pers- en emigreekoerante.
Terwyl die filosoof Ilyin 'n samesweerder in die Komintern gesien het, 'n aanvaller in die na-oorlogse USSR en die Weste openlik opgeroep het om Rusland te beset, het hy die feit uit die oog verloor dat dit nie die Sowjetunie was wat wêreldwyd oorheers het nie maar die Verenigde State deur sy vernietigende liberale ideologie op te lê, wat vandag veral duidelik sigbaar is, 60 jaar na die dood van Ivan Alexandrovich.
Natuurlik het Rusland 'n lang pad geloop sedert die ineenstorting van die USSR. In 'n sekere mate het Ilyin se profesieë waar geword. Slegs Ilyin blameer nie diegene wat daartoe bygedra het om die uitgestrekte land uitmekaar te trek nie. Hy gee die skuld vir dieselfde Bolsjewiste wat, volgens sy mening, hul geestelikheid van die mense afgemaak het. Deur spiritualiteit verstaan Ivan Aleksandrovich dieselfde godsdiens, wat in staat is om te beheer, te beperk, op te voed. Marxisties-leninistiese ideologie is ook opgevoed. Onder haar invloed het Sowjet-mense hul lewens gegee vir die bevryding van die mensdom, en nie vir 'n aparte groep ballinge nie.
Die geopolitieke veranderinge wat deur rewolusies en oorloë in die jong Sowjet-Rusland teweeggebring is, kon die sielkunde van die mense, wat vir die eerste keer hul kollektiewe psigiese gevoel het, voel dat hulle 'alles' was.
Wat kan ons sê oor die geslagte wat in 'n ander, nuwe land grootgeword het, oor diegene wat 'n paar jaar gelede die naam van die filosoof self gehoor het? Hoe kan ek die filosofiese gedagtes van Ilyin oor die prioriteit van Russe onder die volke van Rusland, wat vandag duidelik nie aktief gebruik word om die staat te konsolideer nie, verklaar aan diegene wie se vaders en oupas in die burgeroorlog geveg het vir universele geluk op aarde, Magnitka gebou, 'n supermoondheid uit 'n agterlike patriargale staat geskep sonder om terug te kyk na die nasionaliteit? Hoe kan ek aan die afstammelinge van generaal Karbyshev verduidelik dat sy prestasie tevergeefs was, dat die uitbreiding van die ruimte deur die urethrale Yuri Gagarin, die eerste Sowjetman wat die weg na die sterre gebaan het, 'n bluf is? Hoe kan u alles wat die land 70 jaar lank geleef het en waarin die kontinuïteit nog nie verlore gegaan het nie, deurkruis en die soeke na die Russiese idee van herlewing begin waar alles lankal gesterf het?
Lees meer …
