Bederf of straf? 'N Sistematiese benadering tot die grootmaak van 'n kind
Waar kan ouers hierdie lyn vind tussen sagtheid, omgee en oormatigheid aan hul geliefde kind, wat die kind bederf en voorkom dat hy onafhanklik word? …
'… Ons dink soms, naïef, dat ons bestem is om slegs klippe te gooi.
Maar tog kom die tyd soos 'n boemerang, wanneer ons maai wat opgestaan het. '
Uit die gedig "Boomerang" van Vitaly Tunnikov
'Moderne kinders word sleggemanierd groot en dit is te wyte aan die feit dat hul ouers hulle bederf, hulle nie straf nie; dus sit hulle eers op die nek van hul ouers, en dan op die nek van die samelewing, en vra aandag en verwag dat almal om hulle sal hardloop en aan al hul begeertes voldoen. Soos dit in die kinderjare was. Soos vroeër. Almal rondom hulle skuld hulle, maar hulle skuld niemand nie. Kinders is selfsugtig. Kinders is konings. '
Het u soortgelyke redenasies teëgekom? Vir seker. Kom ons probeer uitvind vanuit die oogpunt van System-Vector Psychology van Yuri Burlan hoe geregverdig hierdie argumente is.
Moet kinders vertroetel word?
Die woord "bederf" beteken dooies, versorging, koestering, plesier met aandag en geskenke, met 'n wenk van 'n negatiewe konnotasie - om te bederf met onnodige sorg, toegewing aan begeertes.
Waar kan ouers hierdie lyn vind tussen die openbaring van sagtheid, omgee en oormatigheid vir hul geliefde kind, wat die kind bederf en voorkom dat hy onafhanklik word? Dit is baie moeilik om dit sonder sielkundige kennis te doen.
Oordeel self: ons is so gereël dat ons onsself altyd regverdig; ons kyk na die kind deur die prisma van ons eie gevoelens, ons ervaring en idees oor wat gedoen moet word, daarom ouers wat glo dat dit nie net moontlik is om te bederf nie 'n kind, maar moet ook sulke argumente vind:
- jy weet nooit watter struikelblokke 'n kind in die toekoms kan teëkom nie, laat hom nou die lewe geniet;
- laat die kind met dankbaarheid oor sy ouers nadink (soos hulle probeer het, sit hulle hul lewens op hom), sien u, die berugte glas water sal die ouderdom oplewer;
-
wat ook al die kind geamuseer het, solank dit nie huil nie. Dit is makliker om 'n kind te gee wat hy wil en om hom gelukkig te maak as om na 'n depressiewe kind te kyk sonder 'n gelukkige kinderjare;
- in Europa word kinders oor die algemeen toegelaat om alles te doen, en normale mense word slegter groot as ons;
- kinders is engele, swak en weerloos, hoe kan jy hulle nie bederf nie? Net soos jy pap nie met botter kan bederf nie, kan jy ook nie 'n kind met aandag bederf nie;
- en ens.
Ouers wat nie kinders wil bederf nie, gee die volgende redes:
- kinders is van nature manipuleerders en sal toue van hul ouers draai, en wie sal dan daaruit groei? 'N Dogter wat 'n bejaarde siek pa die straat uitry? 'N Seun wat pensioen by 'n ou moeder neem?
- om 'n kind te bederf, is skadelik - hy leer nie om onafhanklik te wees nie en breek weg van die werklike lewe;
- daar is 'n groot risiko dat ouers op 'n stadium eenvoudig nie die begeerte van hul kind kan bevredig nie, en dan sal 'die engel sy tande wys';
- 'n bedorwe kind kan nie deur die ouers beheer word nie, sy gedrag is onvoorspelbaar;
- bederfde kinders - infantiele volwassenes, onvolwasse persoonlikhede, ens.
Intussen, met behulp van die kennis van Yuri Burlan se stelsel-vektorsielkunde, verstaan ons dat die eienaars van die anale vektor in die kategorie van ouers val wat kinders bederf. Geduldig, huishoudelik, vir wie die gesin en kinders die verwysingspunte in die lewe is. In kombinasie met die visuele vektor, is sulke ouers die besorgdste en superversorgendste, en vergeet hulself ter wille van die kind.
Vir ouers met 'n velvektor wat op 'n ander skaal van waardes as anaal leef, is ouerskap die skepping van 'n 'nie - nie' stelsel. En die toestand van die velvektor hang af van hoe voldoende hierdie verbod is. Huidmense geniet selfbeheersing en, deur ander mense te beperk (veral die verbod op die bou van kinders), glo hulle ook dat dit vir hulle 'n goeie ding is. Alles is goed in matigheid. Bietjie vir bietjie goed.
Dit wil sê, om 'n kind te bederf of nie te bederf nie, ons gaan uit onsself, vanuit die struktuur van ons psigiese, en nie uit die werklike voordeel of skade aan bederf vir die kind nie. Die kind word 'n gyselaar vir sy ouers.
Moet kinders gestraf word?
Die vraag of 'n kind vertroetel moet word, hou nou verband met die vraag of 'n kind gestraf moet word. Twee kante van dieselfde munt: bederf of straf. Gemmerbrood of sweep? Wat om te kies?
En hier vind ons drie algemene ouerskapsposisies. Sommige meen dat daar niks betreurenswaardig is in straf nie, hulle bespreek watter straf beter en effektiewer is (van skel tot slaankrag op die pous), ander is kategories teen enige straf - kinders is aanvanklik swakker as volwassenes, afhanklik van hulle en dit is oneerlik om hul posisie te gebruik - om iemand wat weerloos is te straf - is dit nie 'n manifestasie van die ouers se swakheid nie? Hulle onvermoë om op ander maniere met die kind te kommunikeer, om aan hom te verduidelik wat goed en wat sleg is. Nog ander is op soek na 'n middeweg tussen bederf en straf, die kind het iets vreugdevol vir die ouer gedoen - kry 'n lekkergoed, ontsteld - gaan na die hoek.
Maar daar is ook 'n vierde benadering - om 'n kind as 'n gelukkige persoon groot te maak, moet hy grootgemaak word. Verhoog volgens die neigings wat die natuur hom gegee het. En dan is die hele proses van opvoeding nie 'n reeks strawwe en toegeeflikheid nie, nie deurlopende verklarings oor hoe om korrek te leef nie, maar bloot 'n vreugdevolle lewe langs kinders.
Kinders moet grootgemaak word
Opvoeding is 'n tweesydige proses: nie net ons, ouers, maak 'n kind groot nie, maar hy is ons. Wanneer 'n kind gebore word, moet ons nie net sy innerlike wêreld en sy behoeftes kan verstaan nie, maar ook onsself, ons state, kan verstaan, om nie ons interne probleme ten koste van die kind op te los nie, en nie ons negatiewe ervaring op hom, nie om die kind gyselaar te maak vir die ouerverhouding nie: "My kind, wat ek ook al wil hê, ek draai dit oor."
'N Ma wil byvoorbeeld hê dat haar seun 'n uitstekende student moet wees en sy straf hom vir mislukkings op skool en regverdig haar met die beste bedoelings. Dit is kinders wat sleg is, nie goed nie, hulle gehoorsaam nie hul ouers nie - hulle moet gestraf, gestraf word.
Trouens, sê stelsel-vektorsielkunde, begin korrekte opvoeding met die begrip van watter soort kind u het, met watter vektore, en daarna word dit duidelik hoe u verhoudings met hom korrek kan opbou (wat is 'n aanvaarbare straf vir hom en wat nie, wat buitensporige toegewing vir hom is, en wat is die nodige aandag vir die gevoel dat hy geliefd is), hoe om sy natuurlike potensiaal te ontwikkel sonder om 'n "tamatie" in 'n "komkommer" te maak.
As u nog steeds nie die vektorset (dit wil sê die aangebore eienskappe van die psige) van u kind ken nie, wag daar gratis lesings oor Yuri Burlan oor stelsel-vektorsielkunde. U kan natuurlik voortgaan om die kind 'deur die oog' op te voed, bederf en straf te doseer, of u kan u goed voorstel wat die kind nodig het, en wat uiters skadelik is vir sy psige (byvoorbeeld klap op die boud van die vel kind lei tot hartseer gevolge - dit sal 'n dief of 'n dronkaard laat groei, en die koop van 'n troeteldier vir die eienaar van die visuele vektor is belaai met 'n daaropvolgende daling in die visie). Wat vir ons skadeloos en aanvaarbaar lyk, is nie die feit dat dit vir die kind so sal wees nie. Ons word almal baie gelyk aan die buitekant, maar aan die binnekant heeltemal anders.
Hier is wat mense wat Yuri Burlan se System-Vector Psychology-metodiek bemeester het, skryf oor hul veranderinge in die verhouding met kinders:
Onthou dat ouerskapfoute sal ontstaan in 'n gelukkige of ongelukkige lewensscenario van 'n kind.
Registrasie vir gratis aanlynlesings oor sistemiese vektorpsigologie by die skakel:
