Alle voorspoed vir kinders. Nuwe iPhone, of die kwelling van vryheid van keuse
“Alles van die beste vir kinders”. Dit is onwaarskynlik dat die outeur van hierdie frase met akkuraatheid vasgestel sal word. Dit is waarskynlik nie so belangrik wie die eerste die woorde uitgespreek het wat die politieke betekenis van die oomblik uitgespreek het en 'n riglyn vir aksie vir 'n aantal generasies Russe geword het nie. Een ding is onbetwisbaar: vanaf die eerste dae van die Sowjet-mag het massiewe beleggings in die kinderjare een van die mees sigbare kenmerke van die moderne era geword.
In Engeland, as 'n kind die straat oorsteek, stop alles.
In Rusland sit 'n kind alles aan die gang.
"Sy majesteit die kind" - dit is deur Europa gesê, en Rusland doen dit.
(M. Tsvetaeva, 1932)
“Alles van die beste vir kinders”. Dit is onwaarskynlik dat die outeur van hierdie frase met akkuraatheid vasgestel sal word. Dit is waarskynlik nie so belangrik wie die eerste die woorde uitgespreek het wat die politieke betekenis van die oomblik uitgespreek het en 'n riglyn vir aksie vir 'n aantal generasies Russe geword het nie. Een ding is onbetwisbaar: vanaf die eerste dae van die Sowjet-mag het massiewe beleggings in die kinderjare een van die mees sigbare kenmerke van die moderne era geword.
Die grootmaak van 'n nuwe persoon
Die jong Sowjet-land, met die hele essensie van sy urethrale mentaliteit wat na die toekoms streef, het nuwe mense soos lug nodig gehad - sonder oorblyfsels van die burgerlike verlede, sonder die stigma van 'n dierlike besitlike instink, sonder 'n sweem van 'n nasionalistiese stank - mense van in die toekoms. Die opvoeding van sulke mense het die primêre taak van die owerheid geword, 'n voorwaarde vir die voortbestaan van die land en 'n waarborg vir die voortsetting van die nuwe staat betyds.
Die Sowjet-staat, nie in woorde nie, maar in dade, het die jonger geslag versorg. Kinders het regtig die beste gekry. Die voormalige grondeienaars se landgoed het gesondheidsoorde vir kinders en pioniershuise gehuisves, nuwe skole en kleuterskole is gebou, 'n onversoenbare oorlog teen verwaarlosing is gevoer. Daar was geen ander kinders nie. Daklose kinders is in 'n kollektief grootgemaak volgens die unieke metodologie van A. S. Makarenko, wat almal toegelaat het om 'n volle lid van die samelewing te word.
Hoë kultuur van verse (M. Tsvetaeva)
Nêrens in die wêreld is die beskerming van moeders en kinders tot so 'n hoogte gebring nie; die Sowjet-algemene sekondêre onderwys is tereg as die beste beskou. Die beste skrywers, digters, kunstenaars wat vir kinders geskep is, die kwaliteit van kinderliteratuur in die USSR was uitstekend. Teen die agtergrond van die eindelose aanbod van moderne elektroniese drukwerk, is dit moeilik om te glo in die byna 'n eeu oue deurbraak in die literatuur vir kinders. Kom ons kyk na die mening van 'n tydgenoot - die digter Marina Tsvetaeva.
Hier is wat sy oor Sowjet-kinderboeke skryf: “The high culture of poetry. Dit is hoe digters in my kinderjare nie vir kinders geskryf het nie. Die tema van hierdie boeke: werklik, in teenstelling met die pseudo-wetenskaplike fiksie wat die Russiese voorskoolse literatuur so lank en so onlangs oorheers het, met al hierdie feetjies, kabouters, blomme en motte wat nie met die nasionaliteit ooreenstem nie (die eerste) of die aard (die tweede). … Daar is ramme in die nuwe kinderliteratuur, maar dit is ramme, en hulle wei op die weivelde van Turkestan, en hul wol is in flarde, nie gekrul deur die haarkapper nie … Praat van papier: uitstekend. Die druk is groot, swart, presies - helder. 'N Afsonderlike artikel sou nodig wees oor illustrasies … Hoë kultuur van hande en oë. Kom ons neem 'n sent (die prys is 1 sent) uitgawe van Pushkin se sprokies. “Oor die Golden Cockerel”, oor “The Fisherman and the Fish” - op bladsy 16 van die teks - 8 bladsye prente, in drie kleure. En - watter foto's!Geen Knebel vergelyk voor die oorlog nie. Vir 'n sent kan 'n kind Pushkin se sprokie met sy oë lees en sien "(M. Tsvetaeva" Werke ", in 2 volumes, deel 2, M.," Hud. Lit. "1988).
Om Pushkin 'vir 'n sent' te sien, om Tchaikovsky en Rimsky-Korsakov in die eerste teater met 'n repertorium vir kinders te hoor - die Children's Theatre of the Mossovet, gelei deur die wonderlike Natalia Sats, om te ontspan in 'n pionierkamp of 'n kindersanatorium vir kinders gratis - dit alles was 'n werklikheid vir alle kinders van die Sowjet-land. Die koste van die bywoning van 'n kleuterskool, musiek- of sportskool het gewissel van simbolies tot nul. Baie gratis klubs en sportafdelings het dit vir kinders moontlik gemaak, ongeag die inkomste van hul ouers, om volgens hul natuurlike voorbeskikking te ontwikkel.
Ek is 'n kind, gee my die beste
Nou kan jy gereeld hoor dat Sowjet-speelgoed ellendig was, en dat die klere lelik was. Daar is 'n mate van waarheid hierin. 'N Geslaglose babapop lyk bleek naas die skoonheid van Barbie. Moderne kinders is almal in modieuse klere aangetrek, en die speelgoed is eenvoudig fantasties. Maar steeds. Is hierdie klere en hierdie speelgoed regtig die beste wat ons dit kan gee, en ontken ons onsself dikwels wat ons nodig het?
In die nuwe omstandighede van die kutane fase van ontwikkeling van die samelewing, is 'n kind een van die aanduiders van die konsekwentheid van ouers, hul sukses in die lewe. Ons wag nie meer op hulp van die staat nie, maar ons is steeds gereed om ons kinders net die beste te bied: die modieusste klere, die mees gevorderde speelgoed, die mees gesogte skool, 'n motor, ens. Die verbruikersvereniging met ons hande, of eerder kollektiewe onbewuste idees uit die aanvulling tot ons urethrale mentaliteit van die Sowjet-verlede, maak ons kinders met selfvertroue in wispelturige en veeleisende verbruikers.
Ouers wat gewoond is aan gee, kan nie anders nie. As hulle nie die sistemiese geestelike prosesse wat by hulle voorkom, besef nie, dra Russiese ouers die onomkeerbare terugkeer van die urethrale mentaliteit oor na die mees toeganklike voorwerp - hul geliefde kind, waardeur hulle hul weg baan na 'n werklike hel, in 'n doodloopstraat. van eindelose verbruik. Ons het nie 'n velrasionaliteit wat beleggings in kinders beperk nie, selfs nie in die rykste gesinne nie.
Dit is aangenaam om, ten minste volgens die kompenserende beginsel, naby die anale psigotipe te gee: "Ek het dit nie gehad nie, laat die kind dit hê." Maar tegnologieë wat vinnig in die velfase ontwikkel, bied elke nuwe generasie letterlik alles wat die ouers nie gehad het nie, maar betaal dit net. Dit is duidelik dat die kind wat gewoond is aan ontvangs nie haastig is om groot te word nie. Vas in die gesellige doeke van infantilisme, verander so 'n menslike axolotl natuurlik in 'n onderontwikkelde en ongerealiseerde nie-aanpasbare. Ongelukkig word al hoe meer Russiese families gekonfronteer met die probleem van die infantilisme van volwasse kinders: "Ons het soveel daarin belê, dit van onsself afgeruk, maar hy …"
Nuwe iPhone, of die kwelling van vryheid van keuse
Dit blyk dat die ou Sowjet-slagspreuk "Alles van die beste vir kinders" nie in nuwe veltoestande werk nie? Aan wie moet die beste dan gegee word? Kenners beveel aan om na die historiese ervaring van 'n patriargale boerefamilie te verwys, waar die beste stuk nie aan die kind te danke was nie, maar aan die broodwinners - die vader en volwasse kinders wat op gelyke basis met hom werk. Daar word voorgestel om aan die kind te verduidelik dat winterskoene vir die moeder belangriker is as die nuwe iPhone vir hom.
Dit is waarskynlik die regte gedagtes. Slegs sal hulle voldoende waarneem deur 'n kind wat gedwing word om met materiële voorwerpe te werk, waarvan die waarde vergelykbaar is, en die prioriteit sal dus kontroversieel bly? Onwillig onder die druk van volwassenes, stem die kind miskien saam met die behoefte aan winterstewels vir die moeder, maar die wrewel teen die moeder sal in sy siel bly, die eerste 'nie gegee' nie, die eerste woede en dors na wraak sal vorm. So 'n agtergeblewe-onderskatte sal grootword en sal beslis probeer om die telling te vergelyk, die onderlewering met sy onderontwikkeling aan ouers, kinders en die samelewing te balanseer. Hoe kan ek 'n kind leer om met vreugde te gee?
Russiese kinders en hul sistemies denkende ouers het 'n onbetwisbare voordeel bo die res van die wêreld - ons algemene geestelike waardes: uretrale terugkeer, spiere eenheid, gesonde prioriteit van die geestelike bo die materiële. Om 'n kind van kleins af te help om by hierdie wonderlike geskenke van ons voorouers aan te sluit, is die opvoeder se taak. Dit is moeilik om die belangrikheid van die Russiese literatuur hier te hoog te skat.
Die lees van Russiese klassieke met 'n kind, met die klem op die belangrikste eienskappe van die Russiese mentaliteit, empatie met die helde van Poesjkin, Lermontov, Gorky, Gaidar en ander wonderlike verteenwoordigers van die Russiese woord, gesprekke oor ewige onderwerpe met die bou van 'brûe' uit feë verhale tot die werklikheid, van verhale uit die antieke lewe tot die werklikheid rondom die kind - dit alles sal in die kind se siel die nodige basis skep vir die vorming van 'n unieke Russiese waardesisteem, waar die keuse tussen self ontvang en onbaatsugtig gee voordeel van 'n ander is in beginsel onmoontlik, soos die keuse tussen asemhaal en nie asemhaal nie. Om fisies te leef beteken om asem te haal, geestelik Russies te wees, geestelik beteken om te gee.
Stelsel-vektorsielkunde van Yuri Burlan leer ouers om die diep struktuur van die psige van hul kinders van kleins af te sien en te begryp. Omdat ons die eienskappe van elke vektorkomponent ken en die reëls vir die meng van vektore, is dit maklik om 'n gunstige en 'n ongunstige lewenscenario vir 'n persoon voor te stel. Bewustheid van die direkte afhanklikheid van die geluk van hul kind van die mate van ontwikkeling van sy geestestoestand dwing ouers (opvoeders) wat stelselmatig dink, alles in die werk te stel om die natuurlike vermoëns van die kind te maksimeer, dit wil sê om al sy vektoreienskappe na buite te bring., in ruil vir die voordeel van ander mense, die land, die kudde.
Dit is nie toevallig dat die begrip "ontwikkeling" self die konsep "uiterlik" in die skenking bevat nie. Dit is onmoontlik om "vir jouself" te ontwikkel, die geringe plesier van selfverbetering ter wille van selftevredenheid kan nie vergelyk word met die eindelose genot om 'n mens se vermoëns tot voordeel van die algemeen te gee nie.
In 'n neutedop gaan die stelsel-vektorsielkunde van Yuri Burlan presies hieroor - oor die noodsaaklike noodsaaklikheid om elke persoon te gee vir die oorlewing van almal. Hierdie kennis is die beste wat ons aan kinders moet oordra.
