Las van verdraagsaamheid of 'n morele plig van Russe? Ons antwoord op die nasionale vraag
Migrante … Hulle neem ons werk, eet ons brood, asem ons lug in. Deur hul voorkoms verhoog hulle die mate van sosiale gisting, irriteer die reeds kaal senuwee van populêre ontevredenheid met die lewe. Nadat hulle in groot getalle met hul handves na ons klooster gekom het, is hulle ongenooide gaste, ongeag sosiale status, voorkoms en gedrag, vreemdelinge in ons landskap. Ons wil hulle nie hê nie. Lees net: “Hulle skiet! Hulle het ons kinders geslaan! '
Migrante … Hulle neem ons werk, eet ons brood, asem ons lug in. Deur hul voorkoms verhoog hulle die mate van sosiale gisting, irriteer die reeds kaal senuwee van populêre ontevredenheid met die lewe. Nadat hulle in groot getalle met hul handves na ons klooster gekom het, is hulle ongenooide gaste, ongeag sosiale status, voorkoms en gedrag, vreemdelinge in ons landskap. Ons wil hulle nie hê nie. Lees net: “Hulle skiet! Hulle het ons kinders geslaan! '
Dit is nie genoeg vir ons die skaamteloosheid van amptenare wat nie die grense tussen hul eie en die mense se eiendom sien nie; ons het nie net behuising, mediese sorg, werk nie, maar ons is ontneem van elementêre veiligheid. Kortom, daar is iets om aanstoot te gee, en dan vul hierdie "nasionaliste" brandstof aan die vuur. Die pers woed telkens oor die etniese vraagstuk oor die groei van etniese misdaad.
Die man het die man geslaan, hom professioneel geslaan - dood. Tragedie. Maar is daar 'n rede om die status van 'die luidste verhoor van die jaar' te gee? Uit die oogpunt van die koerantmanne, wat 'n ander, die moordenaar is immers 'n Dagestani, 'n vreemdeling, vreemdeling, verskriklike en verskriklike "dag"! Koerante spaar nie die verspreidings om die geleentheid te dek nie, en 'n week nadat die uitspraak aangekondig is, word die hofsaal se band telkens op die sentrale televisie uitgesaai.
Dwase of doelbewus?
Nasionalistiese slagspreuke kom toenemend in die media voor. Dikwels word gewone gebeure uit die kategorie van rampokkery bekend gemaak, as net verteenwoordigers van ander etniese groepe, eerstens mense uit die Kaukasus 'hulself' onderskei ', want dit was hulle wat sterk gefabriseer is deur die pers wat die palm aan hulle as die oorsaaklike agente van vyandigheid. Die ouens moet daaraan voldoen - hulle skiet van vreugdevolle opgewondenheid tot die afgryse van plaaslike burgers.
'Koerantskrywers' minag die radikale middel wat in eeue getoets is. Na aanleiding van die suinige argumente teen die dorpsonderwyser, vra die staatsaanklaer die jurie glo om nie aandag te gee aan sy getuienis nie: dit is moeilik om voor te stel dat 'n man met so 'n van besluit het om die dorp te help! Of die aanklaer homself in hierdie gees uitgespreek het, al dan nie, maar in byna elke boodskap oor die lot van 'n onderwyser wat onsuksesvol na die mense toe gegaan het, daar is wenke van die eienaardighede van sy van. Ek wil u vra, is u dwaas of opsetlik? Is dit regtig nodig om alles uit te saai wat die ongesonde Nazi-anale baarmoeder op alle 'radiostasies' geprewel het? Interne sensor, ja!
Die nasionale vraagstuk in die moderne Rusland is uiters akuut. Histories is multinasionale Rusland waarskynlik die eerste keer dat 'n krisis onder lande met sulke mag ervaar word. Dit is nie toevallig dat V. V Putin in sy verkiesingsartikel interetniese harmonie binne die land beskou as een van die belangrikste voorwaardes vir die behoud van staatskaping nie. Selfs die Europese lande wat trots is op hul verdraagsaamheid, word vandag die ergerheid van interetniese weersprekings ervaar. Op Europese vlak het die "multikulturele projek" misluk, wat beteken dat die model van 'n staat wat op grond van etniese identiteit gebou is, betwyfel kan word. Europa het al 'n negatiewe ervaring gehad. Die haastig afgeskeide volkstate van die post-Sowjet-ruimte moet dit nog doen.
Haat as die norm vir onderontwikkelde
Ongesonde agitasie op nasionale basis is slegs moontlik onder toestande wat ongunstig is vir die lewe, geestelike groei en ontwikkeling van 'n persoon, wanneer die gemiddelde persoon (op 'n goeie manier) nie 'n positiewe perspektief sien vir die verwesenliking van homself in die samelewing nie. Stelsel-vektor sielkunde van Yuri Burlan ontleed in detail die prosesse van (nie) aanpassing van die psige van mense by nuwe bestaanstoestande vir Rusland.
Die teenstand van die persoonlike, geestelike waardes van die oorweldigende aantal landgenote teen die vereistes van die velfase van die ontwikkeling van die verbruikersamelewing, lê ten grondslag van die ongelooflike sosiale spanning wat ons vandag in die land waarneem.. Etniese vyandigheid is net een manifestasie van oorweldigende haat vir mekaar.
In moderne Rusland sit miljoene mense met 'n sekere geestelike samestelling (draers van die anale vektor, in terme van stelsel-vektorsielkunde) vas in 'n toestand van diepste wrewel teen die samelewing, hulle word nie besef nie, hulle is nie in aanvraag nie, hulle is diep ongelukkig. Dit is nie nodig om sulke mense 'n idee te gee dat 'buitelanders wat in groot getalle gekom het' die skuld het nie. Die anale vektor in 'n ongerealiseerde, onontwikkelde toestand is die vrugbaarste grond om wrok aan te kweek en 'n dors na wraak.
So 'n skyn van verligting, geringe plesier, word deur so 'n individu ervaar wanneer daar op hom gewys word wie die skuld vir sy moeilikheid het. Aangesien die volwaardige plesier van 'n ontwikkelde persoonlikheid nie om verskeie redes vir hom beskikbaar is nie, in ooreenstemming met die argetipiese spesiesrol, so 'n anale verdediger van die grot na die "vyand" jaag, die "reinheid" beskerm”Van die nasie van“vuil”oortredings van buite, begin om“geregtigheid”toe te pas - om wraak te neem. As die anale vektor ook ondersteun word deur die spierkomponent, waar daar 'n verdeling in vriende en vyande in die basis is, neem die druk in die kapsule van lewende materie net toe deur die voorkoms van 'n vreemde neus.
Sistemiese dekodering van die "kulturele kode" van Rusland
In Rusland het multinasionaliteit deur die eeue heen volgens sy eie spesiale formule ontwikkel. Rusland is nie Amerika se 'smeltkroes' of 'n mosaïek van mono-nasionale state in Europa nie. Rusland het die weg gevolg van 'rondstroom' eerder as om ander volke te assimileer, en hulle verenig met 'n gemeenskaplike Russiese kultuur, gemeenskaplike waardes en 'n enkele Russiese 'kulturele kode'. Daarom vind die Rus in die Weste uit, ongeag sy etnisiteit. Vir 'n Duitser sal 'n Oesbek, 'n Oekraïner en 'n Moldawiër ewe Russies wees. Daarom leef byna al die nasionaliteite wat deel uitgemaak het van die Russiese Ryk.
V. Solovyov het geglo dat Russe 'n sekere plig het, 'n morele plig in verhouding tot ander volke - die behoud en ontwikkeling van hierdie volke in 'n gemeenskaplike kulturele omgewing. Stelsel-vektor sielkunde bevestig die gevolgtrekkings van die filosoof op die vlak van die geestelike struktuur. Die uretrale-spier-mentaliteit van Rusland word gevra om aan ander te gee as gevolg van tekorte - dit is sy taak op die landskap en 'n voorwaarde vir die oorlewing van die pak, dit wil sê van alle volke in Rusland. Hierdie eienskappe van die Russiese mentaliteit het Rusland in staat gestel om sy multinasionale integriteit eeue te handhaaf tot die ineenstorting van die negentigerjare. Nou hervat die proses om grond in die Eurasiese ruimte te versamel, wat beteken dat die stroom immigrante sal toeneem. Is ons gereed om dit voldoende te aanvaar?
Gereed vir die dood
Ons gaan die tuin uit en sien mense wat nie soos ons is nie - hulle trek anders aan, beweeg, sê, hulle veroorsaak misverstand, vyandigheid en … vrees. Dit wil voorkom asof hulle niks bedreig nie, maar dit is nie duidelik wat om van hulle te verwag nie - van vreemdelinge? As ons sulke gevoelens ervaar, bevind ons ons op die vlak van die sielkundige weer aan die begin van die geskiedenis, toe iemand vir die eerste keer die gewaarwording van 'n naaste ontvang het, die eerste sosiale gevoel besef - 'n diepe vyandigheid, gemeng met die vrees dat hierdie buurman van ons stuk sal weg eet.
As daar geen beperkings op hierdie vyandigheid in die vorm van sekere verbod op primêre drange was nie, sou die begin van die mensegeskiedenis terselfdertyd die einde daarvan word. Dit was die velverbod op moord in die pak en die gevolglike kulturele beperkinge in die visie wat die voortbestaan van mense as spesie moontlik gemaak het. As ons nou 'n primitiewe afkeer van mense ervaar, bevraagteken ons hierdie wette en beperkings, dit wil sê in die psigiese verband is ons gereed om op te hou bestaan. Vrees is 'n kragtige katalisator vir die afbreek van primitiewe verbod.
Effens stadiger, primêre drang, 'n bietjie stadiger …
Vrees vir ander mense is niks anders as 'n gebrek aan visie, dit wil sê vir kultuur nie. Stelsel-vektorsielkunde bewys dit deur die visuele vektor in ontwikkeling tussen die twee pole in ag te neem - vrees en liefde, waar liefde nie 'n abstrakte 'liefde vir jou naaste' is nie, maar 'n konkrete resultaat van arbeid, die gevolg van die oorwinning van vrees vir jouself. Die moderne visuele kultuur plaas vir ons die behoud van menselewe op die voorgrond. Vrees in sig lei ook tot net een begeerte - om ten alle koste te oorleef, maar nie na almal nie, nie na die mensdom of selfs net 'n ander persoon nie, maar na my alleen hier en nou.
Van vrees tot liefde, het die visuele vektor van die mensdom gestyg in sy ontwikkeling om kultuur te skep as 'n stelsel van verbod op primêre drange en 'n waarborg vir oorlewing. As ons in vrees verval, verloor ons hierdie kollektiewe verowering onmiddellik en begin ons by die primêre drange na die dood toe beweeg. Die leegheid van die vernietigde kulturele laag word baie vinnig gevul met die virus van nasionalisme - een van die manifestasies van die primêre drang. Nasionalisme kan verskillende vorme aanneem deur 'n fyn baard van 'patriotisme' te streel of 'n swastika openlik te waai, maar dit is altyd 'n uitdrukking van die egoïsme van die land, wat lei tot 'n doodloopstraat, en nie tot ontwikkeling en verbetering nie.
Eenheid van anders
Die ineenstorting van die kultuur, tesame met die ineenstorting van die USSR, het gelei tot 'n lawine-groei van nasionalisme en separatisme, toe die volke Boris Jeltsin se kritiek aanvaar om 'soewereiniteit te neem soveel as wat dit kan', en gevolglik was kulturele eenheid gebreek, het die land in duie gestort, waarvan die ideologiese basis al baie dekades lank internasionalisme was. Baie klein Switserland het misluk.
Hoe om die gebroke eenheid te verseël? Die herstel van ekonomiese bande, die herstel van die vernietiging en die bou van nuwe infrastruktuur is 'n noodsaaklike, maar nie voldoende voorvereiste nie. Dit alles is slegs moontlik op grond van 'n gemeenskaplike kultuur en bewustheid van ons as 'n eenheid, alhoewel dit anders is, maar naby aan mense met 'n 1000-jarige gemeenskaplike geskiedenis. Totdat die algemene kultuur bokant die bloedgeroep styg, sal daar bloed wees.
Vals patriotte skree dat ons na bewering ons nasionale identiteit of iets soortgelyks sal verloor deur ander mense in Rusland in te sluit en migrasievloei te aanvaar. Ek wil hierdie opgewonde here herinner dat Rusland nooit bang was vir invloed van buite nie en ter wille van die behoud van die integriteit van die staat, ter wille van toekomstige ontwikkeling, was hy nie eens bang om die Varangiërs op te roep om te regeer nie, en onder Peter I het van Europa geleer, weer sonder vrees dat dit die Russiese nasionale identiteit sou beskadig of die staat se integriteit sou skend.
As gevolg hiervan het Rusland net gewen. Is dit nou die moeite werd om bang te wees vir die migrasie van mense? Beslis nie, maar u moet dinge regstel voordat u gaste ontvang. Is ons self so gekweek, is ons waardig om ander te leer? Wat kan ons hierdie seuns van die dorpe gee, behalwe vir 'n onverhitte kleedhuis en 'n doshirak? Groot onderwerpe en 'n geweldige veld om aan jouself te werk.
Die kulturele ontwikkeling van mense, hul verligting begin klein, met die feit dat 'n persoon begin verstaan waarom 'n ander nie so aantrek nie, waarom hy nie eet wat ons eet nie. Dit is nie 'n opgelegde verdraagsaamheid in die tande nie, 'n sinoniem vir die werkwoord "verduur", maar 'n diep bewustheid van die begeertes van die ander as die een se eie. Dit is slegs moontlik deur die bewustheid van u eie geestelike, en terselfdertyd die geestelike van ander mense, ongeag hul nasionaliteit. Waarom hou ek van mense met 'n ander nasionaliteit? Die korrekte formulering van die vraag is al die helfte van die antwoord.
Ons kan wag totdat die massa-kultuurbeamptes deurdrenk is van die lewensbelangrike behoeftes van die mense, en in plaas van eindelose skieters en dom praatprogramme, sal hulle ons 'n film wys oor 'n bekoorlike Tadjikse portier, 'n geestige Georgiese minibusbestuurder, 'n oosterse skoonheid uit 'n supermark of 'n onbaatsugtige Tsjetsjeense dokter. Of u kan, sonder om van die bank op te staan, die opleiding "System-Vector Psychology" ondergaan, ophou om u buurman te verdra en uiteindelik begin leef soos in die oorspronklike scenario geskryf, dit wil sê gelukkig.
Lys van verwysings:
V. S. Soloviev "Die nasionale vraagstuk in Rusland", 1888
V. V. Poetin "Rusland: die nasionale vraag", 2012
