Stalin. Deel 14: Sowjet Elite Massakultuur
Dit was nie moeilik en baie rewolusionêr om kerkkoepels af te breek en graanskure in kerke te rangskik nie. Maar watter god, of ten minste 'n tsaar, moet in die kop gesit word wat vernietig is deur die rewolusie en burgeroorlog? Die bekendstelling van 'n nuwe ekonomie, die bou van 'n nuwe soort staat was ondenkbaar sonder 'n goeie idee wat die menslike mengsel verenig. Dit was voor die hand liggend vir 'n oortuigde Marxis met die geestelike opvoeding van die reuk- en klank I. V. Stalin.
Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 - Deel 12 - Deel 13
Dit was nie moeilik en baie rewolusionêr om kerkkoepels af te breek en graanskure in kerke te rangskik nie. Maar watter god, of ten minste 'n tsaar, moet in die kop gesit word wat vernietig is deur die rewolusie en burgeroorlog? Die bekendstelling van 'n nuwe ekonomie, die bou van 'n nuwe soort staat was ondenkbaar sonder 'n goeie idee wat die menslike mengsel verenig. Dit was voor die hand liggend vir 'n oortuigde Marxis met die geestelike opvoeding van die reuk- en klank I. V. Stalin.
1. Van die diere-instink van die eienaar tot die triomf om terug te gee aan die kudde
Die mooi visuele afdrukke en kulturele beperkings van die tradisionele Westerse massakultuur was nie genoeg nie. 'N Sterk klankidee was nodig om 'n' bewussyn van 'n nuwe soort 'te vorm en mense te verenig in 'n nuwe sosiale gemeenskap - die Sowjet-volk. Om dit te doen, was dit nodig om al die "oorbodige" te verwyder: formalisme, abstraksionisme, futurisme en ander tendense wat uit die vrymense van die Silwer Era gegroei het. 'N Kulturele en ideologiese rewolusie, ongekend in omvang, begin, wat sy uitdrukking vind in die leerstelling van die sosialistiese realisme. Die gekste, volgens Maxim Gorky, die taak op die kortste moontlike tyd om 'n persoon opnuut op te voed met die dierlike instinkte van die eienaar, om hom oninteressant te gee vir die algemene belang, het die oplossing gevind.
Die geledere van die Sowjet-kreatiewe intelligentsia (digters, komponiste, skrywers of, soos Stalin hulle "ingenieurs van menslike siele" genoem het) is gevorm uit die "voormalige" wat gereed was om met die nuwe regering saam te werk, daar was geen ander nie. Die keuse van werke wat geskik is vir die opvoeding van die massas was pynlik en moeilik. Daar was geen presiese evalueringskriteria nie. Die aanbevole leerstelling van sosialistiese realisme, wat deur A. M. Gorky op die Eerste Kongres van die Writers 'Union verkondig is, kon geen duidelike riglyne verskaf nie. Die kulturele funksionarisse moes staatmaak op 'n politieke instink wat nie almal besit nie. 'N Onteenseglike talentvolle werk kan 'n skadelike, dit wil sê 'n skeidende, en nie 'n verenigende (waarborgende oorlewing) idee verberg nie. Die reuksintuig was waaksaam om te verseker dat dit nie gebeur nie.
Die vordering van die menslike kudde in die tyd vind plaas in teenstelling met klankondersoek en reukverberging. Die stelsel (persoon, groep of samelewing) handhaaf homself en streef na 'n balans wat geskep word deur multidireksionele vektore van projeksies van die kragte van ontvangs en gee in die agt-dimensionele matriks van die geestelike onbewuste. Stalin se sterk reuksintuig het ontwikkelde klankspesialiste nodig, genieë wat in staat is om die hoogste mate van klank te konsentreer om die leemtes van egosentrisme te oorkom en die idee van eenwording te begryp vir die daaropvolgende oordrag van hierdie idee aan die kudde.
2. Stalin en Gorky: sterker as Goethe se "Faust"
Gorky het die literêre formulerings van Stalin se beleid geskep.
A. V. Belinkov
Dit was veral moeilik om saam te werk met skrywers wat nie soos fysici, in geslote ontwerpburo's kon verenig nie, en sodoende 'n voorwaardelike eenheid skep vir kollektiewe denkskepping wat nodig is vir klankspesialiste. Elke skrywer het aan sy lessenaar gewerk, sommige, byvoorbeeld Gorky, het selfs probeer om met hierdie tafel van land tot land te beweeg om die gewone omgewing vir kreatiwiteit nie te ontwrig nie.
Nou stry hulle baie oor Stalin se literêre smaak, beskuldig hom van onvoldoende sofistikasie in kuns en kultuur, of selfs 'n volledige gebrek aan die vermoë om literatuur en poësie te verstaan. As ons wegbeweeg van die spesifieke hartseer lotgevalle van digters en prosaskrywers, moet dit gesê word: Stalin se werk om die integriteit van die staat te behou, het nie so 'n taak gehad nie - om van die een of ander elegante dingetjie te smul. Hy het die regte dinge gekies om sy spesifieke rol te vervul. Die res het nie saak gemaak nie en is afgekort as eenvoudige breuke. Jy kan hartseer wees.
Van al die werke van Gorky het Stalin een vroeë (1892) sprokie uitgesonder. Kritici het nie veel aandag aan haar gegee nie. Die sprokie 'The Girl and Death' is genoem en dit het (in 'n neutedop) vertel van die liefde wat die dood oorwin. Die lot van die dood in die verhaal van Gorky word baie simpatiek beskryf:
Dit is vervelig om eeue lank met vrot vleis te vroetel,
om verskillende siektes daarin uit te roei;
Dit is vervelig om tyd aan die uur van die dood te meet -
ek wil nutteloos leef.
Almal, voor die onvermydelike ontmoeting met haar, voel net die absurde vrees, -
Moeg vir haar menslike afgryse, Moeg vir die begrafnis, kripte.
Besig met 'n ondankbare werk
Op 'n vuil en siek land.
Sy doen dit vaardig, -
mense dink die dood is onnodig.
The Fearless Girl het daarin geslaag om die dood te "oorreed" deur die krag van haar liefde:
Sedertdien loop Liefde en Dood, soos susters, tot vandag toe onafskeidbaar, Vir Liefde, Dood met 'n skerp lok Die
sleep oral, soos 'n pimp.
Sy loop, betower deur haar suster, En oral - by die troue en by die begrafnis
bou onvermoeid, onwrikbaar die
vreugdes van liefde en die geluk van die lewe.
Stalin het hierdie verhaal uitgesonder met 'n speelse aforisme, waarvan die outeurskap baie vergeet het. "Hierdie ding is sterker as Goethe se Faust (liefde oorwin die dood)," het Stalin op die laaste bladsy van die verhaal geskryf. In die herehuis van die miljoenêr Ryabushinsky, waar hulle die 'revolusievat' uit Italië gehaal het, het Stalin en Gorky ure lank oor 'n glas rooiwyn gesels. Die aroma van pyp Herzegovina gemeng met die sterk rook van Gorky se sigarette. In die atmosfeer van skynbare eenheid kan die speelse inskripsie op die sprokie verstaan word as lof en as 'n vooruitgang vir die toekoms. In werklikheid is dit 'aanbeveel vir lees'. Om mense te laat verstaan van watter soort Goethe ons praat, is 'Faust' in die skoolkurrikulum opgeneem.
Waarom blyk die romantiese verhaal van Gorky sterker te wees vir die pragmatis Stalin as Goethe se "Faust"? Omdat dit korter en verstaanbaar is om dieselfde idee te formuleer van die opposisie tussen lewe en dood, waar ontwikkeling wen (oorleef). Visuele liefde wat in vreesloosheid gebring word, is nodig vir die oorlewing van die kudde, asook die klank wat egosentrisme oorkom deur die begeertes van ander in te sluit. Stalin het Gorky onmiskenbaar gekies om sy nie-verbale politieke aspirasies in presiese fonetiese woorde en lewendige beeldmateriaal te vorm. Byvoorbeeld: "As die vyand hom nie oorgee nie, vernietig hulle hom." Dit het gewerk om tot oorlewing te verenig, en is dus aangemoedig. Persoonlike ervarings en ander 'ontydige gedagtes' van Alexei Maksimovich Peshkov, uitgedruk in pogings om verwarde intellektuele van die altaar af te ruk, is presies as onvermydelik beskou.
3. Stalin en Bulgakov: net om te weet
Ek gaan, ek is haastig. Bock, as u dit sien, laat hom voel.
Laat my toe om die kattebak te lek.
M. A. Bulgakov. hond se hart
Stalin het nie met MA Bulgakov vergader nie. Nietemin het 'n onsigbare dialoog tussen hulle geduur tot die laaste dae van die lewe van die skrywer, en vanaf sy sterfbed probeer 'om met kameraad Stalin te praat'. Nadat hy sy geboorteland Kiëf verlaat het en die beroep van 'n dokter verlaat het ter wille van literêre kreatiwiteit, was Bulgakov verpletter deur die gebrek aan werk in Moskou. Dit is nie gepubliseer nie, toneelstukke is nie opgevoer nie. Verskeie feuilletons en ander literêre daaglikse werk stem nie ooreen met die omvang van Bulgakov se werk nie. In wanhoop skryf MA 'n brief aan Stalin en smeek om hom na die buiteland te laat gaan, want hy is nie 'n skrywer in die USSR nie.
In reaksie hierop word 'n onverwagte telefoonoproep gehoor: 'kameraad Stalin sal met jou praat.' Bulgakov is seker dat dit 'n dom grap is, en hang af. Die oproep word egter herhaal, en 'n dowwe stem met 'n Georgiese aksent vra saggies of hy die skrywer Bulgakov te veel pla. Stalin is regtig aan die ander kant van die lyn! Hy raai Bulgakov sterk aan om weer aansoek te doen by die Moskouse Kunsteater, nou sal hy waarskynlik aangestel word. Wat die buiteland betref … "Is ons regtig moeg vir u, kameraad Bulgakov?"
En dan vind MA-veranderinge plaas. Waar is die voorneme om onmiddellik na Europa te vertrek, weg? Hierop antwoord hy: 'Ek het die afgelope tyd baie gedink - kan 'n Russiese skrywer buite sy vaderland woon? En dit lyk vir my asof dit nie kan nie. ' - Jy's reg. Ek dink ook so,”sê Stalin. Dit was hul eerste en enigste gesprek. Bulgakov se talle briewe aan Stalin sal onbeantwoord bly. Ter herinnering aan sy gesprek met die sekretaris-generaal later, het Bulgakov benadruk dat Stalin 'die gesprek op 'n sterk, duidelike, statige en elegante manier gevoer het'. MA se smaak kan vertrou word. Sterk, duidelik, statig en elegant sal Bulgakov sy mees onvergeetlike beeld skep - Woland.
Intussen het die skrywer steeds gehoop om nuttig te wees vir die stelsel. Daar was redes hiervoor. In die Moskouse Kunsteater word Bulgakov as assistent-regisseur aanvaar, 'Days of the Turbins' (gebaseer op die roman 'The White Guard'), Stalin se gunstelingstuk, het met groot sukses voortgegaan. I. V. het self die toneelstuk 16 keer gekyk! Verbied om uit die repertoire te verwyder, ondanks vyandige kritiek en die etikettering van "White Guard".
Waarom val Stalin se keuse as politikus op die "White Guard" en verwerp die ewe talentvolle "Run" oor dieselfde White Guard-emigre-tema? Hier is sy mening: 'Die hoofindruk wat die kyker by hierdie toneelstuk bybly, is 'n indruk wat gunstig is vir die Bolsjewiste: as selfs mense soos Turbins gedwing word om hul wapens neer te lê en hulle aan die wil van die volk te onderwerp en hul saak te erken as heeltemal verlore, dan is die Bolsjewiste onoorwinlik, met hulle, die Bolsjewiste, kan niks gedoen word nie. ' Anders as 'Dae …' het 'Hardloop' jammerte ontlok vir die emigrante. Sulke gevoelens was aan die vooraand van die oorlog nie nodig vir die Sowjet-volk nie.
Stalin het geweet hoe en hy was lief vir die lees, verstaan en waardeer goeie literatuur. Die idee van Stalin as 'n 'estetiese digte praktiese politikus' [1] is niks anders as 'n bevel van ons politieke opponente nie. Die keuse van werke vir staatsbehoeftes was net so emosioneel soos alles wat gedoen word om die integriteit van die pakket te bewaar. Op die voorbeeld van die dialoog tussen die olfaktoriese Stalin en die klank Bulgakov, word duidelik gesien hoe, onder die invloed van die projeksie van die ontvangende krag, gerig is op die behoud van die geheel, die mees talentvolle monsters van klankvisuele kreatiwiteit, maar dra die idee van skeiding, verander in niks.
Die verhaal "Heart of a Dog", die fokus van klank-egosentrisme en visuele snobisme van professor Preobrazhensky, kon nie vir publikasie aanvaar word nie. Ten spyte van al die genialiteit van hierdie werk, wat nou alombekend is danksy die talentvolle toneelspel van die akteurs in die gelyknamige film, word die kern van 'Heart of a Dog' in een frase uitgedruk: 'I do not like the proletariaat. ' En waardeur, streng gesproke, nie? Kan 'n Russiese intellektueel, en sonder twyfel, Filippovich voel dat hy so is, nie 'n groep mense liefdevol liefhê net omdat hierdie mense nie die geluk gehad het om 'n universiteitsopleiding te kry nie en nie weet hoe om 'n servet neer te lê nie '? Dit is duidelik dat Bulgakov self deur die lippe praat van Preobrazhensky, wat die lewe in sewe kamers met 'n kok en 'n bediende as die norm vir homself beskou en die werklikheid wat verskil van sy idees, pynlik waarneem.
Die film Heart of a Dog is in 1988 verfilm op grond van Bulgakov se verhaal wat pas in die amptelike pers verskyn het. Dit is verstaanbaar. Nadat hy homself dadelik bevry het van die kettings wat mense in 'n enkele geheel geboei het, het hy die post-Sowjet "proletariaat" dadelik gevoel … 'n meester - professor Preobrazhensky. Die termonukleêre reaksie van die skeuring van die samelewing op sy gekose sirkel en rooi-nek-bal gaan voort met openlike wedersydse haat met skietery vir 'n parkeerplek, skrik wat 'n gewoonte geword het. Ongelukkig het die talentvolle werk van Mikhail Bulgakov, vermenigvuldig met die talente van filmakteurs, tot hierdie proses bygedra. Agter die kwaai filippyne van professor Preobrazhensky het min mense Jung se gedagtes oor verwoesting in hul kop opgemerk, en as hulle dit gedoen het, het hulle dit nie vir hulself, geliefdes, probeer nie, maar vir die lelike Shvonders wat in die kelder gesing het.
Diegene wat Stalin van alle sondes beskuldig, verstaan nie hoe die antieke verstand van die reukpersoon werk nie, hierdie primitiewe onfeilbare gevoel van die dier. Deur die kollektiewe haat op homself te konsentreer, verhinder die reuksintuig die kudde om hom tot onbenulbare stukke te skeur. Wanneer die konsentrasie van haat 'n kritieke fase betree, word die gesogte slagoffer van die kudde gegooi, gekwel deur die kulturele verbod op kannibalisme. Daar was baie sulke offers gedurende die jare van Stalin se regering. Versoeke met meerdere bladsye waarin geëis word om die veelvuldige hidra te vernietig, die vyande van die Sowjet-volk met 'n warm strykyster uit te brand, die wydverspreide eenparige stemme om slagoffers uit die party te verdryf, en dus uit die lewe, het oortuigend getuig: die slagoffer is aanvaar in 'n pak is eenheid bewaar. Op grond van sy geestelike toestand het Stalin hierdie terugvoer onmiskenbaar gevang.
Uiteindelik wen die dood.
Stalin aan de Gaulle
in reaksie op gelukwense met Victory
Maar kom ons keer terug na die Stalin-Bulgakov-skakel, want daar is waarskynlik geen meer lewendige, dramatiese en sistemiese voorbeeld van hoe die lewe voortgaan in die spanningskorridor tussen klank en reuk nie.
Die laaste poging om by die Sowjet-literatuur in te skakel, was dat Bulgakov 'n toneelstuk oor Stalin se jong jare 'Batum' geskryf het. Die eerste lesing is met entoesiasme in die Moskou-kuns-teater aanvaar. Die toneelstuk is voorspel 'n groot sukses. Die jong Joseph Dzhugashvili, geskryf deur die talentvolle pen van Bulgakov, verskyn as 'n romantiese held van die Demon Lermontov-vlak, net sonder om onnodige dinge neer te druk. Hy kan die held van die epos word, hierdie Koba, die vreeslose Robin Hood - die onteienaar, die vegter vir die geluk van die onderdruktes. Geld vir die toneelstuk is ontvang. MA Bulgakov, aan die hoof van die Moskou Art Theatre-brigade, gaan op 'n kreatiewe reis na die plekke van die toneelstukke - na Georgië. Die produksie moet uiters betroubaar wees; u moet sketse maak vir die landskap, volksliedjies versamel. 'N Uur later, met 'n kort reis, in Serpukhov, oorval 'n telegram' weerlig 'die sakereisigers:' Kom terug. Daar sal nie gespeel word nie. '
'Hy het my doodsbevel onderteken,' skryf Bulgakov oor hierdie gebeurtenis. Hy is Stalin. Dit was die begin van die einde. Dodelike niersiekte het vinnig begin vorder. Bulgakov, wat reeds bedlêend en blind was, het die regstellings van sy "sonsondergang-romanse" "The Master and Margarita" aan sy vrou gedikteer: "To know … to only know …"
Watter kennis wou die terminaal siek skrywer oordra in die laaste pogings van goeie konsentrasie oor wêreldorde? 'N Stelselmatige lees van The Master is die onderwerp vir 'n afsonderlike diepgaande studie. Laat ons stilstaan by die voor die hand liggende: die hoofkarakter van die roman, Satan Woland, laat reg geskied. 'The Master and Margarita' is 'n loflied vir die reukmaat van ontvangs wat goed doen. Op sy sterfbed het die seun van 'n professor in teologie 'n blik gekry op iets wat hy haastig met die wêreld wou deel. Die "openbaring" van die reukmaat is deur die dood van die klankskrywer geveto. Die roman, wat die metafisiese betekenis van lig en donkerte openbaar, is uitgestel vir die tydsduur wat nodig was om mense voor te berei om dit te begryp.
Ter afsluiting van die "literêre afwyking" wil ek die volgende gedagte herhaal. Stalin het nie die beste kunswerke gekies of waarvan hy 'gehou' het of wat hy 'kon verstaan' nie; hy het geneem wat nodig was om die politieke probleem van die behoud van die USSR op te los, aangesien hy dit gevoel het as gevolg van die reuk-psigiese groot politikus.
4. Stalin en Sholokhov: met sweet en bloed
In Junie 1931 ontmoet Stalin die jong M. Sholokhov. Hulle het gepraat oor die roman The Quiet Don, waar die afgryse van ontginning met die grootste openhartigheid vertel is. Stalin vra waar die skrywer die feite oor teregstellings en ander 'buitensporighede' in verband met die kosak-middelboer gekry het. Sholokhov het geantwoord dat hy uitsluitlik op dokumentêre argiefmateriaal gebaseer is. Na 'n moeilike bespreking het Stalin tot die slotsom gekom dat, ondanks die blatante waarheid oor daardie verskriklike gebeure, "Quiet Don" vir die rewolusie werk, omdat dit die blanke se nederlaag ten toon stel. Sholokhov se onverskrokkenheid, sy selfbeheersing en geregtigheid, pynlike pyn vir die mense, maar ook 'n diepe begrip van wat gebeur, het die lewe van die jong skrywer gered en dit moontlik gemaak om in nuwe omstandighede te werk. Gou verskyn die roman "Virgin Soil Upturned". Sholokhov se naam was oorspronklik anders - "Met sweet en bloed." Die skrywer het erkendat die nuwe naam hom 'opgewonde' maak. 'N Klein bedrag om gelees te word in 'n omgewing waar die gedrukte woord die enigste tribune was.
'N Ander episode in die tragiese dialoog tussen Stalin en Sholokhov is ook interessant. In April 1933 stuur Sholokhov twee briewe aan Stalin met 'n uiters openhartige beskrywing van die wreedhede van die kommissarisse tydens die beslaglegging op brood en 'n versoek om hulp: 'Ek het iets gesien wat nie tot die dood toe vergeet kan word nie …' saam met hul kinders in die koue uitgegooi, in dieselfde linne in koue putte begrawe, verbrand en hele dorpe geskiet. Indien nie 'n bedreiging nie, dan klink die woorde van Sholokhov na 'n waarskuwing: 'Ek het besluit dat dit beter sou wees om aan u te skryf as om die laaste boek van Virgin Soil Upturned oor sulke materiaal te skep.'
Sholokhov het twee antwoorde op sy briewe ontvang. 'N Telegram oor die rigting van die kommissie na die plekke met 'n tjek en 'n brief, waarvan die minagtende toon in elke woord voorkom. 'Om u nie in die politiek te vergis nie (u briewe is nie fiksie nie, maar 'n vaste politiek), moet u die ander kant kan sien. En die ander kant is dat die gerespekteerde graankwekers van u streek (en nie net u streek nie) 'Italiaans' (sabotasie) uitgevoer het en nie die werkers, die Rooi Leër, sonder brood wou laat nie. Die feit dat die sabotasie stil en uiterlik skadeloos (sonder bloed) was, verander nie die feit dat die gerespekteerde boere 'n stille oorlog met die Sowjet-regering gevoer het nie. Oorlog tot uitputting, liewe kameraad. Sholokhov … gerespekteerde graankwekers is nie sulke skadelose mense as wat dit van ver af mag lyk nie”[2] (kursief myne. - IK). Agter die uiterlike welwillendheid is die staalonbuigsaamheid van reukveragting. Sholokhov het Stalin teleurgestel met sy 'histerieke', wat duidelik vir hom aangedui is.
In 'n situasie waar die gespierde boere, wat die tyd as 'n 'tyd' gevoel het (om te slaan, dit is tyd om te saai), nie in die ritme van die waansinnige industriële ras kon kom en hewige weerstand kon bied nie, het Stalin diegene wat lag graag vir die “dowwe” Russiese boer. D. Poorny se poëtiese feuilleton "Gaan van die stoof af", goedgekeur deur A. V. Lunacharsky, is deur Stalin as 'laster teen ons volk' gesertifiseer. Hy het dus eens en vir altyd 'n maat gesit vir die ontwikkeling van visie in die Sowjet-kultuur - 'n respekvolle, liefdevolle, histeriese-vrye houding teenoor spierboere, nie 'n skaduwee van snobisme nie, nie 'n sweempie arrogansie nie. Die wrede, om nie te sê kannibalistiese, praktyk van onteiening nie, het niks met hierdie beginsels te doen gehad nie. Maar kultuur moet slegs onder die hoogste waardes na die massas gebring word, want slegs hulle hou die primitiewe vyandigheid binne die grense van die toelaatbare en red die land van verval.
Lees verder.
Ander dele:
Stalin. Deel 1: reukvoorsiening oor die Heilige Rusland
Stalin. Deel 2: Woedend Koba
Stalin. Deel 3: Eenheid van teenoorgestelde
Stalin. Deel 4: Van Permafrost tot April Proefskrifte
Stalin. Deel 5: Hoe Koba Stalin geword het
Stalin. Deel 6: Adjunk. oor noodsake
Stalin. Deel 7: Rangorde of die beste rampkuur
Stalin. Deel 8: Tyd om klippe te versamel
Stalin. Deel 9: USSR en Lenin se testament
Stalin. Deel 10: Sterf vir die toekoms of leef nou
Stalin. Deel 11: leierloos
Stalin. Deel 12: Ons en hulle
Stalin. Deel 13: Van ploeg en fakkel tot trekkers en kollektiewe plase
Stalin. Deel 14: Sowjet Elite Massakultuur
Stalin. Deel 15: Die laaste dekade voor die oorlog. Dood van hoop
Stalin. Deel 16: Die laaste dekade voor die oorlog. Ondergrondse tempel
Stalin. Deel 17: Geliefde leier van die Sowjet-volk
Stalin. Deel 18: Aan die vooraand van die inval
Stalin. Deel 19: Oorlog
Stalin. Deel 20: Volgens krygswet
Stalin. Deel 21: Stalingrad. Dood die Duitser!
Stalin. Deel 22: Politieke ras. Teheran-Yalta
Stalin. Deel 23: Berlyn word geneem. Wat is volgende?
Stalin. Deel 24: Onder die seël van stilte
Stalin. Deel 25: Na die oorlog
Stalin. Deel 26: Die laaste vyfjaarplan
Stalin. Deel 27: Wees deel van die geheel
[1] L. Batkin
Aangehaal uit: Stalin se persoonlikheidskultus, elektroniese bron.
[2] Vrae van die geskiedenis ", 1994, nr. 3, pp. 9-24.
Aangehaal uit: "Groot heersers van die verlede" M. Kovalchuk, elektroniese hulpbron
