'N Geestespel of die vermoede van ateïsme
'N ateïs en 'n gelowige gelowige: albei is op soek na die waarheid, albei wil die wese van die fisiese wêreld verstaan, albei is besig met die vrae:' Wie is ek? Hoekom is ek? Waar kom alles vandaan? ' Albei glo desperaat in wat hulle verkondig … As op die manier van Prutkov 'na die wortel kyk', dan is ateïsme dieselfde godsdiens, geloof is inteendeel die ander kant van dieselfde munt …
Vir u is ek 'n ateïs, maar vir God is ek 'n konstruktiewe opposisie.
Woody Allen
As kind het ek die meisie Masha van die volgende deur gaan besoek. Masha het 'n baie slim en ernstige pa gehad, wat aan die instituut skoolgehou het en soos 'n hemelse wese gelyk het teen die agtergrond van ons werker en boerefamilie. Mashin se pa het graag 'opvoedkundige lesings' gereël en 'n vonkel waarheid in die onvolwasse kinders se gedagtes ingedra. En die hoofboek van hierdie lesings was 'The Bible for Believers and Unbelievers', geskryf deur Yemelyan Yaroslavsky (gebore Minea Gubelman), 'n rewolusionêre, ateïs, voorsitter van die 'Union of Militant Atheists'.
Jaroslavski was die hoofleier van die anti-godsdienstige beleid van die staat van werkers en boere. En hy het die skryf van sy 'Bybel' deeglik benader nadat hy die Christelike Bybel voorheen bestudeer het. Volgens die memoires van Nikita Khrushchev het die kamerade Yaroslavsky 'die Sowjet-priester' genoem.
Geen wonder nie, o, geen wonder dat hulle hom hierdie bynaam gegee het nie. Hy was immers nie net 'n ateïs nie - 'n militante ateïs, nie net 'n ateïs nie - 'n predikende ateïs! Met ander woorde, hy het probeer om die resultate van sy soeke na waarheid aktief aan ander mense oor te dra. Wat is dan die verskil tussen die 'Sowjet-priester' en die vroom gelowige, behalwe vir die ware voorwerp van geloof? Albei is op soek na die waarheid, albei wil die wese van die fisiese wêreld verstaan, albei is besig met die vrae: “Wie is ek? Hoekom is ek? Waar kom alles vandaan? ' Albei glo tog desperaat wat hulle verkondig! As "op die manier van Prutkov" na die wortel kyk ", is ateïsme dieselfde godsdiens, geloof is inteendeel die ander kant van dieselfde munt …
Ateïsme
Glo u in God of in Satan -
U het tog een weg gekies.
In geloof sal u vergaan sonder om die bron te ken, waar kom die wêreld vandaan en waar is u pad.
Van 'n ateïstiese lied
Vel-sinici en pragmatiste het 'n formule bedink waarvolgens dit 'in elk geval' voordelig is om in God te glo. Soos as daar geen God is nie, verloor diegene wat in Hom glo en nie glo nie, niks nie en waag hulle niks nie. Maar as God bestaan, is dit beter om onder gelowiges te wees - soos hulle sê, net vir ingeval. Baie anekdotes, gelykenisse en selfs wiskundige formules is oor hierdie onderwerp uitgevind.
En nietemin, daar is mense wat kategories nie "net vir ingeval" wil glo nie. Wie die geheime van die heelal opreg wil begryp, die waarheid wil sien, die plan en die rede vir alles wil ken, die doel daarvan wil ken, die sin van die lewe wil verstaan. Hulle is nie tevrede met die gereedgemaakte antwoorde wat godsdiens hulle bied nie. Hulle wil al die antwoorde self vind, om te verklap wat daar is. Die krag van hierdie begeerte lê in een van die vektore wat die lewensbepalende belangstellings en gebrek aan persoonlikheid bepaal.
Die soeke na totale betekenis lei meestal soekers tot geloof. Geloof in God of gode, in die universele verstand, in die wiel van Samsara, karma en reïnkarnasie; dat elke mens 'n Boeddha kan word en selfs dat God nie bestaan nie, en die enigste manier om die Heelal te ken, is die menslike verstand en toegepaste wetenskappe. Miskien is dit die rede waarom daar in die teologie 'n mening bestaan dat ateïsme een van die vorms van geloof is, aangesien dit 'n wêreldbeskouing is wat die struktuur van die wêreld verklaar, en om die bestaan van hoër magte in hierdie wêreld te ontken, het u vertroue nodig in die waarheid van 'n mens se sienings.
Ateïste argumenteer dikwels met hierdie stelling, maar in die algemeen maak dit nie saak nie. Dit is net belangrik dat die vrae oor die bestaan van God, die oorsake van die heelal en die sin van die lewe vrae is oor lewe en dood vir die eienaars van slegs een vektor. Ongeag die antwoorde wat hulle vir hom vind. En hierdie vektor is gesond. Trouens, ateïste is goeie wetenskaplikes in die terminologie van Yuri Burlan se stelsel-vektorsielkunde.
Ateïste
En die Here het gesê: "As ateïste dit vra, is ek nie."
Grap
Onder die beroemde ateïste van die oudheid tot vandag is dit die moeite werd om die filosowe David Hume, Denis Diderot, Mikhail Bakunin, Friedrich Nietzsche, Karl Marx, Jean-Paul Sartre te noem; digters en skrywers Edgar Allan Poe, Mark Twain, Bernard Shaw, Marcel Proust, Isaac Asimov, Harry Garrison, Stanislav Lem, Umberto Eco. Almal was natuurlik klankspesialiste. Die stigter van psigoanalise, Sigmund Freud, was terloops ook 'n ateïs. Hy het selfs eenkeer in die gees gepraat dat godsdienstige oortuigings tot 'n sekere mate 'n soort neurose is en dat mense, nadat hulle ateïste geword het, 'n gesonder psige sal hê …
Die belangrikste is egter nie dat al hierdie uitstaande mense die bestaan van God ontken het nie, maar dat hulle daaroor nadink. Die feit dat die kwessie van die wêreldorde hulle regtig bekommer het.
Onder ons atheïstiese tydgenote kan 'n mens die beroemde filmregisseur Paul Verhoeven onthou, wat glo dat die Christendom net een van die vele interpretasies van die werklikheid is. Die Christelike godsdiens herinner hom veral aan skisofrenie, wat die helfte van die wêreld se bevolking verswelg het, aangesien dit alles lyk soos 'n manier van beskawing se stryd om 'sy chaotiese bestaan te rasionaliseer'.
Van ons landgenote is die joernalis Alexander Nevzorov, miskien een van die bekendste ateïste. Onthou jy sy beroemde "600 sekondes"? Die sekondes is nou 'n bietjie minder, ongeveer 540, maar hulle is almal gewy aan een saak - ateïsme. Sy program "Lessons of Atheism", waarin hy ongeveer 9 minute met die kyker praat, gaan nie soseer oor ateïsme as oor hoe om vrye denke onder die ingeplante Ortodokse kultuur, wat die joernalis ideologie noem, te bewaar nie. Kyk na ten minste een 'gesprek', byvoorbeeld oor 'alledaagse ateïsme', kyk in die oë van Nevzorov, luister aandagtig na wat hy sê. Vrydenker? Ongetwyfeld. Lasteraar? Kan wees. Ateïs? Inteendeel, die "konstruktiewe opposisie", wat teen godsdienskultus en teen godsdiensbesigheid is,maar ondubbelsinnig vir geestelike selfkennis … Klank, tesame met visie en analogie, laat nie toe dat die verdraagsaamheid van sosiale verskynsels wat op 'n goeie impuls parasiteer, die waarheid kan soek en erken nie. En daarom sal Nevzorov se "lesse van ateïsme" voortgaan en meer en meer nuwe studente verkry.
Gedagtespeletjies
In Junie 2013, in die stad Stark (VSA), is 'n monument vir ateïsme naby die stadshof opgerig, reg oorkant die Monument vir die Tien Bybelse gebooie.
Van nuus
Die moderne ontwikkelingsvlak van die klankvektor kan nie meer met een idee, een godsdiens, een wêreldbeskouing bevredig word nie. 'N Ontwikkelde klankingenieur het nie genoeg inhoud wat die ervaring van die menslike beskawing hom bied nie. Hy gaan na en gooi gereedgemaakte antwoorde weg, soos verslete omhulsels, en gaan op sy eie manier om die wêreld te verstaan. Deur logika, wetenskaplike navorsing, kognisie, meditasie, toestande van veranderde bewussyn, ens., Ens.
En selfs as hulle tot die slotsom gekom het dat daar geen God is nie, stop die klankspesialiste meestal nie hul geestelike soektogte nie. Hulle probeer dit verdrink, maar niks gebeur nie. Een, twee, drie … Klanksoektog en klankidees dryf die wêreld. Onthou Galileo Galilei, 'n diep en opregte godsdienstige man, wat nogtans geobsedeer was met die dors na kennis en die heliosentriese leer van Copernicus verdedig het, wat amptelik deur die Katolieke Kerk dwaalleer verklaar is, wat baie riskant was tydens die Inkwisisie …
Giordano Bruno - sy obsessie met kennis het hom eintlik sy lewe gekos. As 'n Katolieke monnik was hy 'n panteïs, dit wil sê hy het geglo dat God as sodanig nie bestaan nie, dat goddelikheid in die natuur self vervat is, dit wil sê dat God 'alles in alles' is; hy het geglo in reïnkarnasie en dat daar geen onbevlekte konsepsie was nie … Dit was hier waar daar vrye denke was en die vlak van ontwikkeling van die klankvektor, wat sy tyd etlike eeue vooruit was.
Gelukkig word moderne ateïste en vrydenkers nie op die brandstapel verbrand nie. Maar dit is nie nodig nie, hulle brand van binne, verbrand met 'n soniese dors na waarheid. En hulle weet nie waar om dit te bevredig nie, en is dit hoegenaamd moontlik?
Immers, as ons die bewussyn van een persoon in die vorm van 'n klein bal voorstel, dan sal die onbekende rondom hom honderde, duisende kere groter lyk soos 'n reusagtige sfeer as die deel wat 'n persoon verstaan en ken. En hoe meer 'n persoon leer oor die geheime van die heelal, wat sy 'bal' met waarhede en idees oppomp, hoe groter sal die kontakgebied wees van die uitgebreide bewussyn met die onbekende … En daarom sal die Sokratiese 'ek weet net dat ek niks weet nie klink vandag baie keer meer relevant as 'n paar eeue voor ons era.
En miskien is dit die rede vir die "verlatenheid" van klankspesialiste van die een kamp na die ander: gelowiges murmureer en word ateïste op soek na betekenis en vervulling, en ingedwonge ateïste word geloofsredes, en ontdek vir hulleself waarhede wat eenmaal verwerp is.
Baie geraas is gemaak deur die verhaal van die wetenskaplike Anthony Flew, wat homself van 15-jarige ouderdom as 'n ateïs beskou het en jare lank oor wetenskaplike ateïsme gedoseer het. Hy was veral bekend vir sy 'vermoede van ateïsme', dit wil sê die bewering dat die bestaan van God bewys moet word voordat daar oor hom gestry word. Flew het sy siening in 2004 heroorweeg: hy het in die openbaar gesê dat hy verkeerd was en dat die heelal deur iemand kragtige, waarskynlik God, geskep is. Tot hierdie gevolgtrekking is hy aangespoor deur die studie van die genetiese kode van die DNA-molekule, wat volgens die wetenskaplike iemand se "ontwikkeling" is. In 2007 skryf hy die bestseller-werk, "God Is: How the World's Famous Atheist Changed His Mind."
Die XIV Dalai Lama noem homself 'die grootste ateïs op aarde'. Wat beteken sy "ateïsme" egter? Kan die fundamentele vrae van die heelal nie die godsdiensleier van Tibet interesseer nie? In hierdie geval beteken "ateïsme" slegs dat Boeddhisme 'n geestelike manier is om die wêreld te ken, wat nie die teenwoordigheid van 'n hoogste goddelike persoonlikheid as skepper en heerser van alles impliseer nie. Dit is 'n natuurlike visie van die wêreld vir tradisionele nie-teïstiese Oosterse godsdienste. Daar is geen God nie, daar is geen siel nie, 'ek' is net 'n illusie … Maar terselfdertyd is Boeddhisme een van die gesondste godsdienste, aangesien die hoofdoel daarvan kennis en bewustheid is.
Maar daar is natuurlik nie genoeg klankgeleerdes en Boeddhisme nie, hoewel baie dit deurgaan in hul soeke. Die gesonde mense wat vurig bewys dat daar geen God is nie, veroorsaak net 'n glimlag.
Die temperament van die gesonde persoon het so gegroei dat die gesonde persoon regte antwoorde eis. Klank vereis dat jy jouself ken. Duidelik en akkuraat. Stelsel-vektorsielkunde bied 'n diep begrip van die soms skokkende waarhede wat ons "ek" ten grondslag lê van die grondslag van die moderne menslike beskawing en wat ons in staat stel om die verdere ontwikkeling daarvan te voorspel.
