Unified State Exam - bugage. Uitskakeling van hoër onderwys in een enkele land
As vroeëre kinders van kleins af bang was vir Baba Yaga, die Grey Wolf, is hulle vandag baie bang vir die verskriklike "gedierte" van die GIA (staatlike verklaring) en die Unified State Exam (verenigde staatseksamen).
As vroeëre kinders van kleins af bang was vir Baba Yaga, die Grey Wolf, is hulle vandag baie bang vir die verskriklike "gedierte" van die GIA (staatlike verklaring) en die Unified State Exam (verenigde staatseksamen).
Hierdie afkortings is vir almal bekend en hou verband met talle skandale en geskille. Kom ons probeer uitvind waarom die bespreking van die voor- en nadele van die instelling van nuwe gestandaardiseerde eksamens tot vandag toe nog nie gedaal het nie.
Hoe het dit alles begin?
As skoolmeisie het ek kennis gemaak met 'n nuwe vorm om die eksamen te slaag. Dit word toe 'staatstoetsing van skoolkinders' genoem en is op 'n vrywillige basis gehou vir geld. Aangesien ek aan 'n landelike skool studeer het, was dit vir my interessant om my kennis nugter te beoordeel en 'n onafhanklike assessering te kry. Daar is gerugte dat die kennis van die medaljewenner op die platteland minderwaardig is as die vlak van opvoeding van stedelike kinders. Niks soos hierdie nie. Ek het die toetse in sosiale studies en Russiese geskiedenis suksesvol geslaag.
Ek onthou my indrukke van die toets (toe was daar geen voorbereiding nie): ongeletterde geformuleerde vrae, beperkte keuse van antwoorde (ek wou baie byvoeg, maar nie), waar die vrae duidelik bespreek kan word, was dit nodig om een korrekte keuse te kies antwoord.
Terloops, die take van die plaaslike Olimpiade in geskiedenis en sosiale studies was kreatiewer, interessanter, vereis, benewens kennis uit 'n skoolhandboek, die bestudering van bykomende literatuur, argumentasie van hul eie mening.
Die uitslae van die toetssertifikaat op skool het nie vir my getel nie - ek het eksamens mondelings met kaartjies geslaag, soos almal. Daar was geen ooreenstemmende besluit van die pedagogiese raad nie. By die universiteit het hulle ook nie na hulle gekyk nie - ek het toelatingstoetse op 'n algemene basis afgelê. Toe het elke universiteit onafhanklik besluit om toetspunte te tel of nie.
Die staatstoetse was dus van aanbeveling van aard vir diegene wat dit geslaag het en vir diegene wat dit in ag geneem het. Die geskiedenis van die wydverspreide bekendstelling van die eenheidsondersoek het met hierdie toetse begin.
"Die belangrikste ding is om in 'n geveg betrokke te raak"
Sedert 1998 is die inhoud van die toetse voortdurend verander, aangevul, verfyn. Die hele land het by die eksperiment aangesluit om die eksamen te slaag. Die intensiteit van die openbare debat het vinnig gegroei.
Die GEBRUIK is gekritiseer vir 'dom' vrae, soos 'Watter kleur het Natasha Rostova se oë gehad?' Weens bedrieglike ondersoek en bedrog met resultate.
Die joernaliste het professore wat bekend is in hul kennisgebiede gevra om toetse vir skoolkinders af te lê. As ons dus na die vraag in die sosiale wetenskap kyk: die eienskappe en rolle van 'n persoon wat hy slegs in wisselwerking met ander mense verkry, kenmerk hom as:
1) Individueel, 2) individualiteit, 3) organisme, 4) persoonlikheid
(Kies een antwoord)
Doktor in Sielkunde, professor aan die Departement Algemene Sielkunde van die Staatsuniversiteit van Moskou, skrywer van meer as 350 publikasies oor persoonlikheidsielkunde, Dmitry Leontiev, was verbaas: “Dokters van wetenskappe bespreek al dekades hierdie onderwerp, en daar word van leerlinge uit die 10de klas verwag om presies te weet.. Die antwoord op hierdie vraag kan slegs beredeneer. 'N Mens kry die indruk dat die outeurs van hierdie toetse nie die verskil sien tussen feit, hipotese en ervaring nie; onderskei nie vasgestelde feite van terme wat geskep is vir die gemak van die verduideliking nie. Die bestaan van sulke vrae spreek van die volkome afwesigheid van die filosofiese kultuur van hul outeurs.
Die ontwikkelaars het verkies om stil te bly oor die koste van ontwikkeling, terwyl hulle die verenigde staatseksamen nagegaan het, maar hul teenstanders het gekke syfers oor die koste vir die massas gegooi en bewys ywerig dat hulle 'n beduidende gat in die sakke van Russiese belastingbetalers maak.
Daarbenewens het die leierskap van onderwysinstellings in die eerste plek gevrees dat die onderwyspersoneel "met vyandigheid", "verstrooi" van die noodsaaklikheid van heropleiding, van onderwysmetodes verander sou word. In die tweede plek was hulle bang dat die kwaliteit van studente se kennis sou daal, en het gewys op die beduidende tekortkominge van die "rou" toetse, dat studente in verskillende streke in Rusland opgelei word in verskillende opvoedkundige en metodologiese komplekse, wat dit dus moeilik maak om die eksamen in humanitêre vakke suksesvol te slaag. verskillende outeurs het immers verskillende standpunte oor sekere kwessies.
Rektor van Moskou Staatsuniversiteit M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy het lank teen die instelling van die Unified State Exam gekantel: "Ek is versigtig oor die absolute verspreiding van hierdie toets en glo dat die Universiteit van Moskou in beginsel nie die enigste vorm kan aanvaar nie."
Die meerderheid van die bevolking het hulle ook uitgespreek teen die instelling van nuwe eksamens, maar dit is gedoen soos hulle goeddink. Die eksamen het van 'n mite 'n harde werklikheid geword.
Van eksperiment tot binding
Sedert 1 Januarie 2009 is die Unified State Exam verhoog tot die rang van 'n verpligte eksamen vir alle skoolkinders, waarvan die uitslae in ag geneem moet word by aansoeke by universiteite of tegniese skole regoor die land. Studente se uitslae het ook onderwysersertifisering regstreeks beïnvloed.
Die voordele van die eksamen word genoem:
- deur leerlinge 'n onafhanklike "eksterne" beoordeling van hul kwaliteit van opleiding te verkry;
- die voltooiing van take van 'n gestandaardiseerde vorm, insluitende take met 'n keuse van antwoord, sowel as met 'n kort en gedetailleerde antwoord, stel u in staat om die vlak van bemeestering deur gegradueerdes van die federale onderwysstandaard vas te stel;
- 'n eerlike en regverdige eksamen wat 'n gelyke begin vir alle kinders skep;
- Voldoening aan Westerse standaarde vir kennistoetsing;
- die beskikbaarheid van toelating tot die beste universiteite in die land, ongeag die woonplek van die aansoeker.
Die eksperiment van tien jaar het misluk
Vanjaar het Irina Abankina, direkteur van die Instituut vir die Ontwikkeling van Onderwys aan die Higher School of Economics, onverwags toegegee: 'Die GEBRUIK het slegs getoon dat die tegnologiese voorbereiding van die staatse eksamen in ons land verouderd is. Die skema wat ons sedert 2000 getoets en geïmplementeer het, het die nut daarvan in 2011 oorskry. Wat die besit van moderne tegnologie betref, het die ouens ons ingehaal. En hulle het die vermoë om die GEBRUIK 'n eerlike en gelyke eksamen te noem, ondermyn. '
Die ideologie van die eksamen self is verouderd, die inhoud daarvan, wat die student nie toelaat om oop te maak nie, om te wys wat hy in werklikheid weet en kan.
Onderwysers erken: senior klasse leer nou meestal nie om te dink nie, leer nie, daar is nie tyd nie en daar is geen behoefte nie - u moet u oplei vir die eksamen. Skielik, dan sal hulle verward raak in redenasies, sal hulle nie antwoord soos die skrywers van die toets dink nie. Boonop geld dit selfs vir deel C, waar dit nodig is om 'n sekere aantal terme te noem en die nodige gevolgtrekkings te maak. Onderwysers leer pligsgetrou om in 'n patroon te dink.
Dit is nie verbasend dat universiteitsprofessore opmerk dat aansoekers minderwaardig begin wees het as die generasie wat nie die GEBRUIK geslaag het wat die opleidingsvlak betref nie - hulle weet nie hoe om probleemoplossings kreatief te benader nie, dink buite die boks, redeneer nie, hulle wil een korrekte antwoord kry: 'U sê nie hoe vertel my hoe dit moet wees nie.'
Daarbenewens word opvallende feite van oortredings van die GEBRUIK elke jaar onthul. Kinders kul met behulp van die nuutste ontwikkelinge in inligtingstegnologie. Skoolgegradueerdes is volwassenes 'n paar tree voor in hul uitvindings.
Hoërskoolleerlinge is in staat om die basis van die GEBRUIK te kap en die nodige punte aan te teken, deur middel van geslote groepe op sosiale netwerke, antwoorde op toetsvrae te kry, gebruik te maak van die wenke van onderwysers, studente uit te nooi om die eksamen in plaas van hulself af te lê (gegee die grootte van die beurse stem hulle gewillig in om die GEBRUIK te neem). Dit is moeilik om hulle te vang en te vervang, omdat kinders nie die eksamen by hul skool aflê nie, sonder dat hul onderwysers die studente van sig af ken, en min mense let op die paspoortfoto.
Die skeppers en ondersteuners van die Unified State Exam stel voor om dit aan wetstoepassingsagentskappe te doen, hulle sê dat ouers, openbare organisasies en die kinders self moet opstaan vir die eerlikheid van die eksamen - dan sal dit werk.
Die eksamen was aanvanklik tot mislukking gedoem
Dit sal nie werk nie! Alle pogings om die GEBRUIK te laat herleef, om die stelsel van beskerming daarvan te verbeter, is gedoem tot onvermydelike mislukking.
Ondersteuners van die Unified State Exam sal weer ons mense van ongeletterdheid, 'bastards', beskuldig dat enige goeie idee by ons 'bederf' sal word, dat hulle die beste wil hê, maar dit blyk soos altyd. Leerlinge is idiote, wat kan jy doen? Wie is skuldig? Ouers en skool. By die hervormers van die onderwysstelsel is omkoopgeld, soos hulle sê, glad.
Waarom gebeur dit? Waarom misluk onderwyshervormings met benydenswaardige reëlmaat?
'N Uitvoerige antwoord word gegee deur die stelselvektorsielkunde van Yuri Burlan.
Die mentaliteit van Wes-Europese mense is gebaseer op die waardes van 'n ontwikkelde velvektor: doelgerigtheid, redelike ekonomie, spaarsaamheid, logiese denke, respek vir die wet, organisasie, orde, dissipline. Ontwikkelde leerwerkers is uitstekende ingenieurs, prokureurs en argitekte.
Ons het 'n uretrale-spier-mentaliteit gevorm, wat die basis skep vir 'n argetipiese velmaat, dus minag ons enige soort reëls, standaarde, liefdesvryheid en sê dat die krag nie in die wet is nie, maar in die waarheid. Onderontwikkelde vel is geneig om op 'n klein manier te steel, om geld te bespaar soos Plyushkin, om dit wat sleg lê te ruk, beny die sukses van ander mense.
Solank daar 'n argetipiese velvektor in ons mentaliteit is, sal die stryd teen omkopery en bedrog in alle sfere van die samelewing, insluitend die GEBRUIK, soortgelyk wees aan die stryd teen windpompe.
Slimme skinners sal skuiwergate vind oor hoe om die nuwe wet te omseil. Die hoofaktiwiteit van huishoudelike prokureurs is om maniere te vind om nie belasting te betaal nie, en nie verantwoordelik te hou vir misdade wat volgens die erns van die wet gepleeg word nie. Ons wet is inderdaad soos 'n paal - waar hy gedraai het, daarheen het dit gegaan.
Die respek vir die wet in Rusland bestaan op alle vlakke, sowel as die begeerte om 'rustig aan te gaan' en maklike maniere te vind. Dit alles tesame met die onvermoë om te organiseer, gebrek aan dissipline, verantwoordelikheid. Dus, in Russiese onderwys, wil metodoloë wat dienste kontroleer, die onderwyser se foute vind, 'verpletter' in die greep van berigte, foute uitwys en hom nie help met die opvoeding en opvoeding van kinders nie. Hulle soek waar om iemand vas te trek, en die administrasie van onderwysinstellings soek maniere om te verhoed dat hulle gevang word. Onderwysers is op soek na leemtes, leemtes in die kennis van skoolkinders tydens die eksamen, en hulle vind maniere om te kul, om 'n formeel uitstekende resultaat te behaal.
Dit is waar die bene van fenomeen soos '' window dressing '' groei, nuwe Potemkin-dorpies - vir amptenare, afvaardigings wat skool toe gaan, word kinders bymekaargemaak vir oop lesse uit verskillende klasse, die beste gekies en die mees onsuksesvolle kinders kry "oortyddag af" op hierdie dag.
Hulle skryf 'valse' verslae wat nodig is om 'nie die geheelbeeld te bederf nie'. Met so 'n algemene benadering kan pogings om Westerse onderwysstandaarde na Russiese grond oor te dra, nie positiewe resultate lewer nie. Hulle sal nooit werk soos in die Weste nie. Ons is anders. Jy kan 'n vis nie leer vlieg nie, maar wel om goed te swem.
Westerse onderwysstandaarde, individualisme en fokus op persoonlike resultate is nie en sal nooit vir ons geskik wees nie. Inderdaad, die beste onderwysstelsel vir ons land, gebaseer op die waardes van die uretraal-gespierde mentaliteit, is die Sowjet-onderwysstelsel. Collectivisme, strewe na die toekoms, bereidwilligheid om ander mense te help, welwillendheid, verdraagsaamheid, kompromisloos, harde werk, fokus op 'n algemene resultaat, breedte is die kenmerkende kenmerke daarvan.
Gespierde werkers het beroepskole aangevul, daar werkende beroepe ontvang en hulself in arbeid erken. Uretraliste het 'n plek onder die son in pioniers- en Komsomol-organisasies gevind. Onderontwikkelde leerwerkers was bang om hul begeertes vir bedrog, ellende te demonstreer, die vasgestelde reëls te oortree - hulle het geweet dat hulle gestraf sou word, dat die samelewing hulle sou veroordeel en verwerp as 'n onnodige element.
Wat vandag in ons onderwys gebeur, soos alles wat op grond van argetipiese vel gebeur, is uiters vernietigend vir die hele staat.
"My ouers het omkoopgeld aan die bestuurder gegee, en nou gaan ek na die kleuterskool," het die kleuter in die sandbak gedeel.
'Ma het ook 'n onderwyser by die skool gehuur om by my biologie te studeer, en nou het ek altyd vyf in plaas van 'n vier', was 'n skoolseun wat ek geken het, bly.
"Die voorouers het die regte persoon betaal, en as begunstigde het hulle my na 'n begrotingsplek in 'n universiteit gestoot," het een student van 'n gesogte universiteit gesê.
Onderwys is ons alles
Dit is ook onmoontlik om die huidige onderwys te verlaat. As ons onderwys in die Sowjet-tye die beste in die wêreld was, bly dit vandag in puin. Dit vereis veranderinge, maar nie die ervaring van iemand anders nie, hoewel wel suksesvol, maar om ons eie stelsel te skep, gebaseer op die eienskappe van ons mense en die destydse vereistes. Die skepping van so 'n stelsel is die sleutel tot ons toekoms.
Vervolg.
