Die beleg van Leningrad: Barmhartigheidskode vir sterftyd
Met die oog op daardie verskriklike dae, vra ons onsself telkens die vraag af: hoe het hierdie mense oorleef, waar het hulle krag gekry, wat het hulle daarvan weerhou om in die afgrond van brutaliteit te val?
Ek dink die regte lewe is honger, al die ander is 'n lugspieëling. In die honger het mense hulself naak gewys, hulself bevry van allerhande klatergoud: sommige blyk wonderlike helde sonder weerga te wees, ander - skurke, skelms, moordenaars, kannibale. Daar was geen middelweg nie. Alles was eg. Die hemel het oopgegaan en God is in die hemele gesien. Hy is duidelik gesien deur die goeies. Wonderwerke het gebeur.
Die eerste wat gesterf het, was die spiere wat nie gewerk het of minder gewerk het nie.
As iemand begin lê het, kon hy nie meer opstaan nie.
D. S. Likhachev
Die beleg van Leningrad … Byna 900 dae in die vyandelike ring, in die genadelose wurggreep van die honger, wanneer die begeerte om te eet die hoofmotief is vir die optrede van twee en 'n half miljoen mense wat in ons skaduwees verander. Die lewende dooies dwaal op soek na kos. Die dooies wat dood is, nadat hulle hul bene gebuig en op een of ander manier vasgebind het, word op 'n kinderslee geneem na die Volkshuis, waar hulle in die lakens of naak toegewerk lê. Om soos 'n mens te begrawe is 'n ontoelaatbare luukse: drie brode. Kom ons deel in die winter van 1941 met 125 gram blokkade en probeer ons die prys van die lewe voorstel. Sal nie werk nie. Ons, goed gevoed, het nie sulke ervaring nie. Daar is nie so 'n maatstaf nie.
Met die oog op daardie verskriklike dae, vra ons onsself telkens die vraag af: hoe het hierdie mense oorleef, waar het hulle krag gekry, wat het hulle daarvan weerhou om in die afgrond van brutaliteit te val? Daar is verskillende weergawes en verskillende verhale wat in verskeie blokkade-dagboeke opgeteken is. Mense wat lank skryf en gewoonlik geskryf het - wetenskaplikes, skrywers, digters. Diegene wat nog nooit die ervaring gehad het om 'n dagboek te hou nie, het ook geskryf. Om een of ander rede wou hulle, uitgeput van honger en koue, ander vertel van hul ervarings. Om die een of ander rede het hulle geglo dat dit baie belangrik was om te weet hoe om mens te bly as daar niks mensliks in die omgewing was nie, en binne was daar net 'n dier wat honger was vir kos:
Van brood! Gee my brood! Ek is besig om dood te gaan …
Hulle het dit gegee. Hulle stop hul kosbare "makeweights" met stywe vingers in ander se magtelose monde, neem hul leegheid weg om iemand anders se gapende gebrek aan lewe te vul. Ontvang natuurlik. Terugslag het geen grense nie. Die hardnekkige blik van die blokkade het die geringste manifestasie van hierdie ondenkbare skenking gretig reggestel, ongelooflik buite die grense van begrip - Genade.
'N Ou dokter wat skaars die ysige trappies na die pasiënt se woonstel klim, weier die koninklike beloning - brood. In die kombuis kook hulle kos vir die pasiënt - jellie van houtlym. Die verskriklike reuk skrik niemand nie. Die verskil tussen aangename en slegte reuke het verander. Enigiets wat u kan eet, ruik goed. Die dokter beveel aan dat die palms van die pasiënt in warm water gedompel word. Daar is geen ander dwelms nie. 'N Bladsy met klein handskrif in die dagboek van die seun van die pasiënt word gewy aan hierdie gebeurtenis. Hy sal sy vader oorleef en 'n boek met herinneringe aan 'sterflike tyd' skryf. Dit sal 'n boek wees oor adel. Mense moet weet. Andersins, brutaliteit en dood.
'N 9-jarige seun gaan na 'n bakkery. Hy is een van die familie wat nog loop. Die lewe van sy ma en suster hang daarvan af of die seun broodkaarte verkoop. Die seun is gelukkig. Die verkoper gee hom 'n porsie met 'n gewig - 'n beloning vir diegene wat die swaar las van baie ure se rye in die koue sleep. Die seun kan die aanhangsel nie eet sonder om dit met die swakkeres te deel nie. Hy sal eers in die lente gevind word, in 'n sneeudrif naby die huis. Hy sal tot die laaste toe veg.
Genade vir die sterkes
Om hitte, water, 'n stuk grupa (die boonste, nie eetbare koolblare) vir môre te bewaar, beteken dit dat u die liggaam se lewe nog 'n bietjie moet voortsit. Om barmhartigheid te bewaar, was om mens te bly. Dit was die wet van oorlewing in die beleërde Leningrad. Barmhartigheid is die voorreg van die sterkes, diegene wat in staat is om van hulself af te skeur en aan die swakkes te gee, nie uit neerbuigendheid of versadiging nie, maar deur hul ware begeerte om die toekoms van die soort 'mens' te verseker.
Urethrale genade in die struktuur van die psigiese word aan min mense gegee. Maar in die kollektiewe onbewuste van ons mense oorheers hierdie eienskap en vorm die mentaliteit van almal wat in Russies dink. Om die grens van barmhartigheid oor te steek, beteken om die ongeskrewe lewenswet van die geestelike urethrale pak te oortree, om 'n uitgeworpene te word, om vir die toekoms nietig te wees.
Leningrad is 'n spesiale stad waar die visuele kultuur nog altyd deur 'n spesiale soort intelligentsia voorgestel word. Dit is nie sonder rede dat die woorde “hy (a) van Sint Petersburg”, selfs nou, ten tye van globalisering, 'n spesiale betekenis vir die Russiese oor het nie, soos 'n teken dat dit behoort tot 'n spesiale kaste mense met 'n ontwikkelde Top. Die Leningrad-Petersburgers het hierdie teken en hierdie betekenis uit die blokkadehel gehaal, waar slegs die geestelikstes ontwikkelde die kans gehad het om mens te bly. Die dood van die honger was nie so verskriklik soos om wild te wees nie, volledige vernietiging van die visuele kultuur, omskep in 'n ellendige wankelende wese, gereed vir alles vir 'n stuk duranda (oliekoeke: die oorblyfsels van oliesade nadat hulle olie daaruit gedruk het).
In die alledaagse lewe word die mate van geestelike ontwikkeling van 'n persoon nie altyd duidelik omskryf nie. Dit lyk asof almal matig soet en intelligent is, matig "gekultiveer". Slegs werklike toetse wys wie is wie, net onder toestande van 'n direkte lewensgevaar, word die 'oorlewingskode' wat in die psigiese onbewuste verborge is, geopenbaar. Elkeen het sy eie in ooreenstemming met die ontwikkelingsvlak van vektoreienskappe.
Selfopoffering of selfsug
"In elke stap is daar gemeenheid en adel, selfopoffering en uiterste selfsug, diefstal en eerlikheid," het die akademikus DS Likhachev onthou oor die blokkade "doodstyd". Dit is stelselmatig duidelik dat onvoldoende ontwikkeling van geestelike eienskappe in ruil daarvoor lei tot 'n dierlike gedrag: verbruik-toegeken-verbruik. Dit maak van 'n persoon 'n wese buite die pak, d.w.s. verdoem hom tot die dood.
Slim snobs, histeriese egoïste, egosentriese wat in 'n klankdop geïsoleer is, ander verbruikers om hulself te verslind, het gesterf of hulle het die lug gebly met diertjies wat gevoed is. Diegene wat gesterf het van sterwendes, wat voordeel getrek het uit die gemeenskaplike hartseer, het weeskinders verslind, op enige manier hulself by die voerbakke gereël - daar is net irriterende vermeldings daarvan in die blokkade-dagboeke. Dit is jammer om u energie op rommel te mors. Om van waardige mense te vertel - net hierdie taak was die ongelooflike moeite werd wat sterwende mense aan hul dagboeke bestee het.
Brood vir kinders
Daar is geen ander mense se kinders nie. Hierdie postulaat van uretrale selfbewustheid is so duidelik soos nog nooit tevore in die beleërde Leningrad gevoel nie. Die woorde "Brood vir kinders!" 'n soort wagwoord geword, 'n betowering teen selfsugtige motiewe.
'N Slee met sojielekkers - oujaarsgeskenke vir weeskinders - is naby die Narva-hek omgegooi. Die honger skaduwees wat langs hom loop, hou stil, die ring om die slee en die vrouedraaier trek stadig, daar word 'n dowwe gejuig gehoor. "Dit is vir weeskinders!" roep die vrou moedeloos uit. Die mense wat die slee omring het, het hande gevat. Hulle het so gestaan totdat al die bokse verpak is [1]. Een vir een sou dit nie moontlik wees om die dier self te hanteer nie, hulle het dit saam gedoen.
Die kinders van die blokkade in hul dagboeke onthou met groot dankbaarheid die genade van vreemdelinge aan hulle. Nie een gegewe brokkie brood is uit die geheue uitgewis nie. Iemand het hul middagete aan 'n uitgeputte meisie gegee, iemand het brood gedeel.
'N Ou vrou het na die staatsplaas gekom om werk te kry. Sy kan skaars op haar voete staan, bleek, haar gesig met diep plooie. En daar is geen werk nie, die winter. Kom, ouma, in die lente, vertel hulle haar, en dan blyk dit dat die ou vrou … 16 jaar oud is. Het 'n werk gekry, 'n kaartjie bekom, 'n meisie gered. Baie blokkade-dagboeke is 'n deurlopende lys van geskenke. Iemand het warm gemaak, tee gegee, skuiling gegee, hoop gegee, gewerk. Daar was ander. Hulle lot is vergetelheid.
Kollektiewe dwang om terug te gee
Nie almal het gewilliglik met ander gedeel nie. Die kutane psigiese, tot uiterste gevat deur ontbering en vermenigvuldig met die distrofie van die liggaam, het patologiese hebsug gegee. Almal, jonk en oud, het jaloers op die verdeling van voedsel gekyk, en die beheer oor die verspreiding van voedsel was streng, nie soseer van die owerhede as van inwoners van die stad nie. Sosiale skaamte, in toestande waar goed en kwaad blootgestel word en daar nie die minste moontlikheid van selfregverdiging bestaan nie, was die hoofbeheerder.
"Hoe durf jy alleen aan jouself dink"? - verwyt die seun wat betrap is om kaartjies te steel. Enige akte is beoordeel "volgens die kode van barmhartigheid", en enige afwyking is noukeurig in die dagboeke opgeteken [2]. Die een wat vreugde getoon het deur 'n bom in die huis te slaan (jy kan brandhout in die hande kry) word 'n 'skurk' genoem, en 'n 'kroegmeisie met 'n gesig vol vet' is spaarsamig opgeteken. Geen graderings, geen oordeel nie, net 'n beskrywing wat geen twyfel laat dat die ontvanger genadeloos is ter wille van ontvangs nie.
Die kollektiewe dwang tot oorgawe in die pak was baie sterk. Sommige met ergernis, ander met belediging, maar moes noodgedwonge die reg van 'n ander om hulp te ontvang erken. Hulle het probeer om diegene wat nie kon werk nie, en dus rantsoene ontvang, hospitale toe te stuur. Byna al die blokkades was diep gestremd. Amptelike ongeskiktheid het die afwesigheid van 'n werkende rantsoenkaart en sekere dood beteken.
Stewige dier
Honger het die persepsie verskerp. Mense was bereid om misleiding en diefstal oral te sien. Dit was onmoontlik om u welvaart ten koste van ander te verberg: alles is op 'n goed gevoerde gesig geskryf. Daar was geen beter hindernis teen geldroof nie. Deur Tyutchev te omskryf, kan ons sê dat die honger, soos 'n stoere dier, na elkeen van die bosse gekyk het. Sosiale skaamte, selfs al het die balk laat sak omdat dit toegelaat is, het baie van plundering, diefstal en gemeenheid weerhou.
Bedrog ter wille van oorlewing is nie veroordeel nie. Die verberging van die dood van 'n kind om sy kaart vir ander familielede te bewaar, is nie veroordeel nie. Diefstal ter wille van wins - dit was onvergeeflik, onversoenbaar met die konsep van 'man' (koop 'n klavier vir 'n brood, omkoopgeld vir ontruiming). Mense het nie net die 'opwarmende hande' raakgesien nie, hulle het ook klagtes aan die stadsleiers gerig tot by A. Zhdanov en geëis om die 'bestuurders van winkeliers-verkoopsvroue-huise' te hanteer wat op iemand anders se koste dik was. Hulle het geweier om 'n kamer met die student te deel wat die kaartjies in die koshuis gesteel het.
In sulke omstandighede was slegs individue wat hopeloos in die argetipe van brutaliteit verval het, in staat om toe te eien wat aan almal behoort. Vir hulle was daar nie eers haat in mensesiele nie, net minagting. Met bitterheid en wanhoop het mense hul "misdade" bely: hy het brood na sy vrou gebring, kon nie weerstaan nie, het dit self geëet … dit het geblyk dat ek iets vir my dienste ontvang het … my binneste smag na pap.. Waarom het hulle in hul dagboeke daaroor geskryf? U kon dit weggesteek het. Hulle het dit nie weggesteek nie. 'Ek het 400 gram lekkergoed geëet wat vir my dogter versteek was. Misdaad "[2].
Nog 'n "jammerte"
Fascisme was die vergestalting van boosheid, wreedheid, dood. 'N Eksterne vyand het die kudde saamgestel en individuele uitbarstings van gruweldade daarin geneutraliseer. 'Ons wou nie hê dat ons seuns en meisies na Duitsland geneem word, met honde vetig en in slawemarkte verkoop word nie. Daarom het ons geëis”[2]. Hulle het die dooies, geswel van honger, gedwing om uit te gaan om die strate van sneeu en lyke skoon te maak ('op 'n graaf gesit'), anders was daar 'n epidemie in die lente. Hulle het stinkende lappe van hul woonstelle die strate in gedryf, hulle gedwing om te trek, gedwing om te bly, soos gemeet, maar deur 'n man. Gedwing om te was, na hulself om te sien, kulturele vaardighede te handhaaf.
Dit is jammer om hongeriges te dwing om te doen wat vir hom pynlik en wreed is. Maar daar was weer 'n "jammerte" wat soms na wreedheid lyk. Haar naam is genade, wat dikwels deur die visuele reeks verstaan word as jammer, medelye met die individu. En dit is anders. Die onvermoë om te erken dat iemand sterker as jy is, moet dus meer gee. Urethrale terugslag van die leier van die pak: as ek nie, wie dan? Daar is geen persoonlike motiewe nie. Die lot van Leningrad, die lot van die land - dit is die algemene motief.
'N Vrou dra haar man op 'n slee. Hy stort gedurig in van swakheid, en die vrou moet hom telkens weer gaan sit. Die ongelukkige vrou trek amper nie asem nie, en reis verder langs die ysige wal. Val en gaan sit weer. Skielik 'n benige ou vrou met 'n ontblote honger mond. Nader aan die man gooi sy twee woorde in sy gesig deur die oopdeur-oorlogvoering wat nie grense ken nie: “Sit of sterf! Sit of sterf !! Die gil werk nie, dit is eerder 'n gesis, 'n fluistering in die oor. Die man val nie meer nie. Die reukbetekenisse van oorlewing word in alle opsigte aan die onderbewuste oorgedra deur die mondelinge woord.
In skeiding, dood
Slegs die hoogste visieontwikkeling kan die bombardement op hospitale en kleuterskole met die stedelike woord "rampokkery" aandui. Die intellektuele chic van Leningrad het dieselfde gebly onder in die hel. 'Die beskieting van die burgerlike bevolking is niks anders nie as 'n astrante rampokkery van die vyand, want die vyand behaal geen voordeel vir homself nie”[3].
Voor 'n eksterne bedreiging het die vorige tellings en twis onbeduidend geword. Voormalige gemeenskaplike "onversoenbare vyande" het saam oorleef, die laaste gedeel, die oorlewende volwassenes het vir weeskinders gesorg. Daar is dood in skeiding. Dit is toe goed verstaan. Saam het hulle geskenke vir die soldate versamel, sigarette vir groot geld gekoop, handskoene gebrei, sokkies en die gewondes in hospitale besoek. Ten spyte van al die afgryse van hul situasie, het hulle verstaan: aan die voorkant, in die loopgrawe, word 'n gemeenskaplike lot beslis, daar is gewondes, weeskinders, daar is diegene wat nog harder is, wat hulp nodig het.
Daar was ook diegene wat probeer sit het en agter hul eie sake weggekruip het. Dit is moeilik om hierdie mense te veroordeel. Die begeerte na voedsel was vir baie en baie mense die enigste teken van lewe. Hierdie posisie is nie verwelkom nie. En nie omdat die staat soos Moloch opofferings geëis het nie. Deelname aan die algemene oorsaak van skenking was vir almal nodig, nie almal kon dit besef nie. Die beëindiging van die werk ten bate van die pak het die dood beteken, nie net nie en nie soseer nie (die spiere wat nie gebruik is nie, was die eerste wat misluk). Die verlies aan die vermoë om vrylik te kies om te ontvang ter wille van skenking, het in visuele terme die verlies van 'n menslike gesig en in gesonde terme beteken - uitsluiting van jouself uit die groep, wat erger is as die dood van die liggaam.
Meisies, kan ek u adresse kry?.
Besoeke aan gewondes, besoeke aan aktiewe eenhede, kommunikasie met soldate het die verhongerde Leningraders gevul met geloof in die onvermydelikheid van ons oorwinning. Hulle was altyd bly om die blokkade te ontmoet en probeer om hulle te voed. Die versoek van die gewonde aan die meisie: “Kom was jou sakdoeke, sit langs, gesels” … En sy onthou dat daar behalwe kos en vrees die plesier is om te gee, liefde. "Meisies, kan ek u adresse kry?" - met 'n ongestikte buik, het die jong soldaat gedink aan die toekomstige vredestyd, om terug te keer na die normale lewe. En die honger meisie langs haar dink dieselfde, al is dit nie realiseerbaar nie. 'N Wonder gebeur, waaroor DS Likhachev geskryf het:' die goeie het God gesien, 'en hulle het die moontlikheid van redding gevoel.
Briewe is van die beleërde Leningrad na die voorkant gestuur, briewe van soldate is van voor af terug na die beleërde hel. Die korrespondensie was dikwels kollektief - 'n lys van dankbaarheid en verpligtinge, belydenisse, liefdesverklarings, beloftes, ede … Die beleërde stad en die frontlyn was verenig, dit het vertroue gegee in die oorwinning, in die bevryding.
Oorleef omdat hulle vir die geheel gewerk het
Mense het oorleef omdat hulle vir 'n algemene saak gewerk het, vir Victory. 'Meer as 4 100 pilkaste en bunkers is in die stad gebou, 22 000 vuurpunte is in geboue geïnstalleer, meer as 35 kilometer sperstrepe en teen-tenk-hindernisse is op straat geïnstalleer. Driehonderdduisend Leningraders het aan die plaaslike lugafweer-eenhede van die stad deelgeneem. Dag en nag het hulle hul horlosies op die dakke by fabrieke, in die binnehowe van die huise, gedra. Die beleërde stad het wapens en ammunisie aan die front voorsien. Vanuit Leningraders is tien afdelings van die volk se burgermag gevorm, waarvan 7 gereeld geword het”[4].
Mense het oorleef omdat hulle die blokkade-chaos met hul laaste krag weerstaan het en nie die kwaad in hulself laat oorneem het nie. Om die konsekwentheid van kollektiewe aksies te behou, het hulle in die "man" -paradigma gebly, wat 'n toekoms vir die homo sapiens-spesie bied.
Of ons hierdie uitdaging kan bybly, hang van elkeen van ons af.
Lys van verwysings:
- Kotov V. Weeshuise van die beleërde Leningrad
- Yarov S. Blokkade-etiek
- Gorshkov N. Blokkade dagboek
-
Beleg van Leningrad, geskiedenis van 900 dae beleg. Elektroniese hulpbron.
(https://ria.ru/spravka/20110908/431315949.html)
